存管業(yè)務屬地化新政“臨門” 網(wǎng)貸平臺換存管銀行成本測算

　　7月底，與上海銀行簽署了資金存管對接協(xié)議，令米缸金融創(chuàng)始人曹曉峰感覺吃了一顆“定心丸”。

　　“如此資金存管基本就無需擔心政策風險了。”他告訴21世紀經(jīng)濟報道記者。早在2016年初，米缸金融與上海銀行就資金存管問題進行研討洽談，隨之簽訂銀行存管意向協(xié)議。其間，又與多家其他地區(qū)城商行相繼接觸，有些銀行甚至給予相當優(yōu)惠價格與存管操作靈活性。

　　不過，在6月上海相關(guān)部門發(fā)布《上海市網(wǎng)絡借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務管理實施辦法(征求意見稿)》(下稱《征求意見稿》)后，他迅速決定與上海銀行簽訂資金存管協(xié)議，并加快完成對接上海銀行資金存管的各項技術(shù)工作，計劃在9月正式上線存管系統(tǒng)。

　　“否則，我們或許將面臨更換存管銀行等一系列業(yè)務操作難題。”曹曉峰稱。

　　“這正成為一種趨勢。”多位網(wǎng)貸業(yè)內(nèi)人士表示，隨著《征求意見稿》公布，上海大量網(wǎng)貸平臺都在放棄與外地銀行的存管業(yè)務合作，轉(zhuǎn)而與上海當?shù)劂y行簽訂協(xié)議；對已經(jīng)上線異地銀行存管系統(tǒng)的網(wǎng)貸平臺而言，更換存管銀行也變得更加緊迫，但這勢必衍生不菲的運營損失與新成本投入。

　　與曹曉峰的隨機應變不同，上海當?shù)匾患揖W(wǎng)貸平臺負責人曾誠(化名)就頗受此困擾。

　　“我們內(nèi)部測算過，更換存管銀行的成本不低，不少系統(tǒng)技術(shù)得推倒重來。”他告訴記者。

　　事實上，遭遇類似的困擾，還有不少網(wǎng)貸平臺。

　　更換存管銀行增成本數(shù)百萬

　　據(jù)網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)顯示，截至7月23日，上海地區(qū)51家網(wǎng)貸平臺與在上海未設分支機構(gòu)的銀行簽訂直接存管協(xié)議，其中28家已經(jīng)完成直接存管系統(tǒng)對接并上線，這意味著若《征求意見稿》形成最終規(guī)定，它們都需要更換存管銀行。

　　“目前，這些平臺幾乎都處于進退兩難的境地。”曾誠向21世紀經(jīng)濟報道記者透露。以上海的《征求意見稿》為例，網(wǎng)貸平臺備案應在銀行存管之前。但業(yè)界普遍認為，在實際操作環(huán)節(jié)，銀行存管協(xié)議反而成為網(wǎng)貸平臺備案所需的證明材料之一，即當?shù)亟鹑谵k要求平臺先簽訂當?shù)劂y行的存管協(xié)議，再拿著協(xié)議申請備案，一旦備案完成，60個工作日內(nèi)需完成存管上線，否則備案可能被撤銷。

　　“若網(wǎng)貸平臺沒能完成存管銀行屬地化，等于難以備案，也就難以通過相關(guān)部門設定的整改要求。”曾誠直言。然而，更換存管銀行所引發(fā)的一系列成本賬，卻又是眾多網(wǎng)貸平臺難以承受的經(jīng)營新負擔。

　　多名網(wǎng)貸平臺負責人就平臺轉(zhuǎn)存管銀行算了一筆賬，通常銀行收費主要分成兩項，一是一次性技術(shù)接入費，大概10萬元左右，二是資金存管費，根據(jù)平臺的交易量定價不一，通常在25萬-75萬元之間，部分銀行還提供封頂價格。此外，部分銀行還會要求網(wǎng)貸平臺支付數(shù)百萬元風險準備金，作為產(chǎn)品違約的墊付資金。

　　“其實，若撇開銀行存管的各項費用，考慮到原先的存管系統(tǒng)作廢，需對接新銀行存管系統(tǒng)，相應的技術(shù)、人力、運營等投入損失可能超過200萬元。”曾誠告訴記者，這還不包括部分當?shù)劂y行借著政策紅利抬高存管費用價格，或增加風險準備金的額外支出。

　　21世紀經(jīng)濟報道記者多方了解到，隨著銀監(jiān)會正式公布《網(wǎng)絡借貸資金存管業(yè)務指引》，明確網(wǎng)貸平臺不得借用銀行存管名義增信，如今多數(shù)銀行已不再收取風險準備金。

　　不過，即便當?shù)劂y行存管費、準入門檻并沒有隨著政策規(guī)定而抬高，但更換存管銀行所涉及的客戶服務體驗波折，也令平臺投入的大量獲客成本付之東流。尤其是更換存管銀行涉及系統(tǒng)技術(shù)重新對接，其中因技術(shù)原因可能造成資金在投資者賬戶與存管賬戶來回跳轉(zhuǎn)，或無法實現(xiàn)T+0資金到賬，令不少投資者擔心資金安全而改換門庭。

　　“當前網(wǎng)貸行業(yè)用戶平均獲客成本接近500-600元/人，若流失1000位投資者，等于平臺白白損失近60萬元獲客成本。”曾誠表示。

　　“夾縫中”降成本保體驗

　　面對存管銀行屬地化的新政，不少網(wǎng)貸平臺也在思考如何降低更換存管銀行的成本開支。

　　“一個比較常見的辦法，就是將業(yè)務搬到存管銀行所在地，如此既符合資金存管銀行屬地化要求，又能最大限度減少成本開支。”一家網(wǎng)貸平臺負責人透露，但辦公地遷徙，可能帶來技術(shù)人才、風控團隊、投資者的大量流失，反而得不償失。

　　另一個辦法，就是尋找采取嵌入式存管的當?shù)劂y行，通過引入第三方支付機構(gòu)開展存管技術(shù)對接，盡可能降低系統(tǒng)技術(shù)更新的成本支出，確保客戶體驗不受影響。

　　在多位網(wǎng)貸平臺人士看來，由于嵌入式存管引入第三方支付機構(gòu)，而這類支付機構(gòu)對多數(shù)網(wǎng)貸平臺技術(shù)系統(tǒng)比較熟悉，在更換存管銀行的系統(tǒng)對接過程能減少相應技術(shù)投入，從而降低整體成本開支，并確保投資者得到以往的資金T+0到賬等服務體驗。

　　不過，這令網(wǎng)貸平臺需要額外支付相應的通道費。通常這個通道費按照平臺交易量，收取在1‰—2‰不等。

　　“銀行自主研發(fā)的存管直連系統(tǒng)也會收取通道費，只是這筆費用可能被打包在存管費與技術(shù)接入費里，如此平臺可以擁有一定的綜合費率議價空間。”曾誠透露。

　　在曹曉峰看來，相比資金存管成本開支高低的精打細算，網(wǎng)貸平臺應更看重客戶體驗，因為它直接關(guān)系到用戶去留，以及相應的巨額獲客成本能否持續(xù)攤薄。

　　版權(quán)及免責聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀