我們第一次明確提出了“走向住宅私有化”的改革方向。第一次提出了要振興房地產(chǎn)業(yè)。當(dāng)時(shí),住房是一種福利,主要靠單位分配,很多人甚至從來(lái)沒(méi)有想過(guò)要自己掏錢(qián)買(mǎi)房,從來(lái)沒(méi)有想過(guò)在中國(guó)可以擁有自己產(chǎn)權(quán)的住宅。
作為記者,最大的心愿就是我們的呼喊能夠造福人民,看到人們的住宅得到改善。如今,中國(guó)城市居民的住房,人均已達(dá)30平方米,世界35%的鋼材、55%的水泥,澆筑在中國(guó)的大地上。上海一年的住房竣工量,比歐盟最早的12國(guó)家一年建的總量還多。這種建設(shè)速度,前所未有。
24年前,住房是熱點(diǎn)問(wèn)題,24年后,住房仍然是社會(huì)的一個(gè)大熱點(diǎn)。
一開(kāi)始都不知道去哪兒調(diào)研
24年前,我和同為新華社記者的陳寶玖奉命寫(xiě)一組關(guān)于住房問(wèn)題的調(diào)查。我們歷時(shí)20多天,跑了北京、上海、廣州、成都、沈陽(yáng)等地,最后寫(xiě)出了《房房房》一組三篇報(bào)道。在經(jīng)濟(jì)參考報(bào)發(fā)表后,引起了巨大的社會(huì)反響。
那個(gè)年代的社會(huì)大背景是什么樣的?改革開(kāi)放之后溫飽解決了,有衣服穿了,大家就開(kāi)始思考住房是否也應(yīng)該有所改善。當(dāng)時(shí),城市居民住宅短缺已成為一個(gè)極為緊迫的問(wèn)題。改革開(kāi)放之前,房子長(zhǎng)期都是由政府和企事業(yè)單位統(tǒng)一投資建造、統(tǒng)一分配、統(tǒng)一維修管理的,人們都是等著單位分房子。而隨著人口增長(zhǎng)、城市膨脹等一系列歷史和現(xiàn)實(shí)原因,政府和企事業(yè)單位難以應(yīng)付迅速擴(kuò)大的住房需求壓力,無(wú)法滿(mǎn)足城市居民的住房需求。
于是,改革的呼聲逐漸升高,住房改革也已經(jīng)在個(gè)別地方有所探索,但人們對(duì)住房改革的方向和目標(biāo)并不清楚。
上世紀(jì)80年代初,我國(guó)開(kāi)始實(shí)行補(bǔ)貼出售住房的試點(diǎn),當(dāng)時(shí)長(zhǎng)期的低房租高福利政策,讓人們認(rèn)為買(mǎi)房不如租房。我們?cè)谡{(diào)研中發(fā)現(xiàn),全國(guó)城鎮(zhèn)居民住房平均每平方米使用面積月租金約一角三,住兩間房一個(gè)月只需要交幾元前的房租,這在當(dāng)初被認(rèn)為是社會(huì)主義制度優(yōu)越性的一個(gè)標(biāo)志,但結(jié)果卻事與愿違,低租金刺激了人們住房需求的膨脹“一個(gè)月少抽一包煙就能多住兩間房,我干啥不多要房?”
后來(lái)國(guó)家又提出了提高房租、增加工資鼓勵(lì)買(mǎi)房的改革思路,并在山東煙臺(tái)等地搞試點(diǎn),我們做這組報(bào)道就是這期間。
還沒(méi)開(kāi)始調(diào)研,總社有些同志就告訴我說(shuō)這個(gè)選題沒(méi)什么可寫(xiě)的,因?yàn)檫B當(dāng)時(shí)的建設(shè)部都不了解相關(guān)改革情況。我和寶玖第一站就是去建設(shè)部,本來(lái)想從那兒獲得一些線索和調(diào)研方向,但結(jié)果很讓人失望,當(dāng)時(shí)的建設(shè)部居然對(duì)全國(guó)哪個(gè)城市搞得好這樣最基本的情況都不知道,他們只是讓我們?nèi)ヌ旖虻囊患曳康禺a(chǎn)雜志問(wèn)問(wèn)情況,因?yàn)槟欠菘锂?dāng)時(shí)在行業(yè)內(nèi)還比較權(quán)威,會(huì)刊登一些地方住房改革的情況介紹。
20多天十六七萬(wàn)字采訪記錄
調(diào)研也不都是一帆風(fēng)順,去煙臺(tái)采訪就遇到了困難,相關(guān)主管部門(mén)不接受我們采訪,只說(shuō)現(xiàn)在正在研究當(dāng)中,還比較敏感。原來(lái)在我們之前有個(gè)別媒體對(duì)房租改革做了不客觀的報(bào)道,給當(dāng)?shù)毓ぷ鏖_(kāi)展造成了很大的被動(dòng)。
他們不配合,我們很犯愁,因?yàn)闊熍_(tái)是國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人親自抓的試點(diǎn),全國(guó)都關(guān)注煙臺(tái)的改革,如果沒(méi)有煙臺(tái)房租改革試點(diǎn)的情況,這篇文章就缺少核心的內(nèi)容。
之后我們想了各種辦法,試圖接觸到了解試點(diǎn)情況的人,包括翻看賓館的住宿登記,就是這個(gè)本沒(méi)想到有什么收獲的舉動(dòng),讓我們發(fā)現(xiàn)了全國(guó)房地產(chǎn)協(xié)會(huì)也從北京來(lái)煙臺(tái)調(diào)查的信息,當(dāng)時(shí)非常興奮,立即查到了他們的房間,找到他們。
我們?cè)诹奶熘姓劦搅嗽趶V東、成都等地采訪掌握的情況,他們對(duì)國(guó)內(nèi)其他地方的改革情況還不太了解,提出讓我們把材料給他們。而他們來(lái)調(diào)查煙臺(tái)改革的情況,有煙臺(tái)的改革方案,我們可以交換。
就這樣我們拿到了煙臺(tái)的改革方案,但人家只是將材料借閱給我們,于是當(dāng)天晚上我和寶玖兩個(gè)人就開(kāi)始抄,一直到凌晨三四點(diǎn)鐘,終于拿到了主要內(nèi)容和關(guān)鍵數(shù)據(jù)。
我們的采訪深入到工廠、企業(yè),采訪了包括房產(chǎn)公司經(jīng)理、工人在內(nèi)近百人。在上海采訪的時(shí)候,專(zhuān)門(mén)走進(jìn)小胡同里面了解城市居民的真實(shí)住房情況。調(diào)研的20多天里,記的筆記就有半尺厚,字?jǐn)?shù)達(dá)十六七萬(wàn)字,筆記本翻一遍差不多要一天。
我們選擇調(diào)研的地方都是改革走在前面的城市,他們有很多創(chuàng)新型的探索,很多領(lǐng)導(dǎo)干部和集體都有一些新想法,我們從他們那里吸取了很多新思想。
除了扎實(shí)的調(diào)研采訪,我們還查閱了大量的材料,包括國(guó)外的一些譯著,一些經(jīng)營(yíng)管理類(lèi)的書(shū)中會(huì)有房地產(chǎn)改革、經(jīng)營(yíng)的內(nèi)容,也做筆記。
我們的報(bào)道成為住房改革藍(lán)本
確定思路的過(guò)程比較艱辛。我記得,采訪進(jìn)行到進(jìn)程的1/3時(shí),先確定了大概主題,然后按照這個(gè)主題準(zhǔn)備采訪,都要列上提綱,比如第一部分采訪這些人,大體寫(xiě)這么些東西,材料夠不夠,第二部分要用哪些材料,越往后采訪越費(fèi)勁,每天采訪完都要整理并列出接下來(lái)的采訪計(jì)劃,細(xì)到怎么選擇典型、用哪些例子等。就這樣,我們一邊采訪,一邊整理,一邊修正主題思想,在采訪結(jié)束的時(shí)候,主題思想已基本形成了,這些思想包括房地產(chǎn)改革要走向住房私有,要復(fù)興房地產(chǎn)業(yè)等。
在這個(gè)大的主題思想下,我們提出了很多新觀點(diǎn)、新名詞,這些是有關(guān)主管部門(mén)都沒(méi)有提出來(lái)的。比如住宅私有化,我們?cè)诟遄又写竽懱岢?,“弊端甚多的?guó)家統(tǒng)包分配住宅制理應(yīng)退位,本世紀(jì)最后的十幾年,將是私有住宅大踏步前進(jìn)的年代?!痹俦热缇幼∽杂?,主要針對(duì)當(dāng)時(shí)居民在住宅消費(fèi)上的不自由狀況,我們形象地將其描述為,分房就像包辦婚姻,單位分個(gè)房,就像給你找個(gè)老婆,不準(zhǔn)挑長(zhǎng)相、個(gè)頭、年齡、脾氣,反正是個(gè)女人就行,那個(gè)時(shí)候沒(méi)有居住自由,住房消費(fèi)者的個(gè)性需求長(zhǎng)期被忽略。此外,我們還關(guān)注到了以經(jīng)營(yíng)商品住宅為主業(yè)的開(kāi)發(fā)公司開(kāi)始異軍突起,并提出“我國(guó)城鎮(zhèn)住宅建設(shè)由于這些公司的崛起而跨入一個(gè)新時(shí)代”的判斷。
形成思想之后,就是寫(xiě)作了,當(dāng)然這也不是那么容易的,單個(gè)的人物、事件可能還比較好寫(xiě),但這種綜合式的縱論性報(bào)道很考驗(yàn)人。
具體到語(yǔ)言文字上,我們也精心組織、力圖創(chuàng)新,比如每篇文章的結(jié)尾,都經(jīng)過(guò)了精心的思考、打磨和推敲?!霸S多渴望改善住房條件的人已開(kāi)始思考這樣一個(gè)問(wèn)題:我是否應(yīng)該買(mǎi)房?”這是第一篇報(bào)道《走向住宅私有》的結(jié)尾。而在最后一篇《房地產(chǎn)業(yè)再?gòu)?fù)興》的報(bào)道結(jié)尾,我們這樣寫(xiě)道:千頭萬(wàn)緒、百?gòu)U待興,我國(guó)房地產(chǎn)業(yè)的復(fù)興已有一個(gè)良好的開(kāi)端,人們期待著更精彩的下文。這樣的寫(xiě)作在當(dāng)時(shí)開(kāi)創(chuàng)了一種全新的文風(fēng),整個(gè)文章讓人看了之后有耳目一新的感覺(jué)。
1987年5月,以“房房房”為題的系列稿件分三個(gè)星期,在經(jīng)參的星期刊陸續(xù)推出。
稿件一經(jīng)播發(fā),引起了全國(guó)的震動(dòng),因?yàn)樗|動(dòng)了當(dāng)時(shí)全國(guó)人民繃得最緊的一根神經(jīng)。中央人民廣播電臺(tái)早上6點(diǎn)半的新聞廣播欄目專(zhuān)門(mén)對(duì)稿件內(nèi)容進(jìn)行了播報(bào),并分三天進(jìn)行跟進(jìn),進(jìn)一步擴(kuò)大了稿件影響力。
湖北一大型國(guó)有企業(yè)給報(bào)社來(lái)信,說(shuō)分配住房遇到大難題,急于尋求改革辦法,想請(qǐng)記者去施以良方。
還有一個(gè)小插曲,那是在稿件見(jiàn)報(bào)之后不久,當(dāng)時(shí)的經(jīng)參總編輯周建英到建設(shè)部,見(jiàn)到建設(shè)部有關(guān)負(fù)責(zé)人問(wèn)及住房改革的思路時(shí),這位負(fù)責(zé)人就拿出刊登這組報(bào)道的經(jīng)濟(jì)參考報(bào)說(shuō),“就按這個(gè)搞”。
在報(bào)道播發(fā)的幾年中,國(guó)家進(jìn)一步深化住房體制改革,提租補(bǔ)貼、以租代售等探索逐漸淡出歷史。1998年,國(guó)務(wù)院《關(guān)于進(jìn)一步深化城鎮(zhèn)住房制度改革,加快住房建設(shè)的通知》,宣布全國(guó)城鎮(zhèn)停止住房實(shí)物分配,全面實(shí)行住房商品化。
20年后的房地產(chǎn)市場(chǎng)三問(wèn)
近20年過(guò)去,住房仍是人們非常關(guān)心,也非常不滿(mǎn)意的問(wèn)題。這里面有什么值得深思的地方?
國(guó)家對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)進(jìn)行了幾輪調(diào)控,但結(jié)果常常是四個(gè)不滿(mǎn)意:中央政府不滿(mǎn)意,地方政府不滿(mǎn)意,群眾不滿(mǎn)意,開(kāi)發(fā)商也不滿(mǎn)意。為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況?我們想試著提出幾個(gè)問(wèn)題,希望引起更多思考。
一問(wèn):對(duì)我國(guó)的住房總體現(xiàn)狀是否出現(xiàn)了誤判?
當(dāng)前我們國(guó)家房地產(chǎn)市場(chǎng)最大的問(wèn)題是什么?
是對(duì)形勢(shì)的總體判斷:到底是健康還是不健康,是小毛病還是大毛病,是少數(shù)城市問(wèn)題,還是多數(shù)城市問(wèn)題,現(xiàn)在的房?jī)r(jià)到底合理不合理?
當(dāng)前最大的問(wèn)題是誤診、誤判。種種跡象表明,我們對(duì)全國(guó)住房總體現(xiàn)狀的基本判斷出現(xiàn)了錯(cuò)誤。結(jié)果使住房市場(chǎng)宏觀調(diào)控不能對(duì)癥下藥,以致出現(xiàn)了無(wú)病吃藥,少數(shù)城市有病全國(guó)吃藥,有小病吃猛藥的奇怪現(xiàn)象。
從1998年國(guó)務(wù)院發(fā)文取消福利分房制度后,我國(guó)住房建設(shè)始終保持高速增長(zhǎng),人們住房改善之快,是任何國(guó)家都沒(méi)有過(guò)的,應(yīng)該說(shuō)是創(chuàng)造了一個(gè)世界建房史的奇跡。
那么為什么住房又會(huì)成為一個(gè)意見(jiàn)強(qiáng)烈的社會(huì)問(wèn)題呢?
我認(rèn)為,其中一個(gè)重要原因,是我國(guó)對(duì)居民住房基本情況、基本數(shù)據(jù)嚴(yán)重失真。舉例說(shuō),我們一個(gè)國(guó)家級(jí)住房研究所,竟認(rèn)為我國(guó)城鎮(zhèn)居民有75%沒(méi)有房住。而且這種嚴(yán)重違背事實(shí)的荒唐文章竟然能發(fā)表。由他們給國(guó)家當(dāng)智囊,以此為依據(jù)進(jìn)行宏觀調(diào)控能不出問(wèn)題嗎?
另一個(gè)重要原因是,把住房胃口吊得過(guò)高。群眾改善住房的迫切愿望,我們沒(méi)有正確的引導(dǎo),造成了一些人不切實(shí)際的過(guò)高期望值。
二問(wèn):我國(guó)的房?jī)r(jià)高嗎?
房?jī)r(jià)漲不漲由什么決定?市場(chǎng)。供需平衡,房?jī)r(jià)自然平穩(wěn)了,現(xiàn)在供應(yīng)量是否存在嚴(yán)重不足的問(wèn)題?如果存在房?jī)r(jià)自然就要上漲?,F(xiàn)在總聽(tīng)到有人說(shuō)開(kāi)發(fā)商抬高房?jī)r(jià),開(kāi)發(fā)商想賣(mài)多少錢(qián)就賣(mài)多少錢(qián),他有那么大能耐嗎?沒(méi)有。相對(duì)市場(chǎng)有巨大的需求,我們建得還是少。
從另一個(gè)層面上說(shuō),房?jī)r(jià)上漲也是符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律的,GDP保持每年10%左右的增幅,憑什么單單讓房?jī)r(jià)降下去?根據(jù)這些年的觀察分析,我認(rèn)為,房?jī)r(jià)漲幅至少應(yīng)該和GDP同步,甚至應(yīng)略高于GDP的增速。
現(xiàn)在的房?jī)r(jià)高不高怎么評(píng)判?單說(shuō)北京、上海的房?jī)r(jià),我認(rèn)為北京和上海就應(yīng)該是全國(guó)房?jī)r(jià)最高的地方。一線、二線、三線城市房?jī)r(jià)應(yīng)該有個(gè)梯級(jí)差價(jià),這也有利于城市人口的市場(chǎng)化配置。
也許有人會(huì)說(shuō)我們的收入低。24年前我們?cè)趫?bào)道中就說(shuō)了,群眾對(duì)住房的購(gòu)買(mǎi)能力超出了理論家的推斷。有人總是說(shuō)中國(guó)人買(mǎi)不起房,但那些房子怎么都賣(mài)出去了呢?一般來(lái)說(shuō),一套住房都需要耗費(fèi)一個(gè)家庭十到二十年的積蓄,收入是個(gè)大概念,包括家庭資產(chǎn)在內(nèi),而不僅僅是工資。買(mǎi)房的又常常不是一個(gè)人,而是一個(gè)家庭,甚至是一個(gè)家族。因此,我們不能低估人們的購(gòu)買(mǎi)力。
現(xiàn)在我們很多大學(xué)生剛畢業(yè)沒(méi)幾年就要求買(mǎi)房,買(mǎi)不起就罵政府,而且買(mǎi)房還不是買(mǎi)一般的房,得買(mǎi)市中心地段的,要100平方米以上的大戶(hù)型,價(jià)格還不能貴,這樣的期房是不是有點(diǎn)過(guò)高了?
國(guó)家本來(lái)提出的調(diào)控目標(biāo)是防止房?jī)r(jià)過(guò)快上漲,這是對(duì)的,但是采取的許多措施卻是南轅北轍的,限地、控制建房面積……這必然導(dǎo)致越建越少,供給越來(lái)越緊張,房?jī)r(jià)高漲難控,不得不采取強(qiáng)硬的行政手段。不僅如此,防止房?jī)r(jià)過(guò)快上漲的目標(biāo),在有關(guān)部門(mén)和媒體上還逐漸演變成了使房?jī)r(jià)下降。老百姓的期待需要引導(dǎo),他們不了解情況,但相關(guān)部門(mén)應(yīng)是理性、清醒的。
三問(wèn):我國(guó)住房市場(chǎng)的主要矛盾是什么?
是解決改善型住房問(wèn)題還是解決保障房的問(wèn)題?
根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù),我國(guó)只有不到11%的城鎮(zhèn)居民家庭沒(méi)房住,保障房的戶(hù)數(shù)為什么要達(dá)到20%?這不是浪費(fèi)嗎?
還要注意到,在不到11%的沒(méi)房家庭中,相當(dāng)一部分是大學(xué)剛畢業(yè)或工作不久的年輕人,他們雖然沒(méi)房,但他們不希望住保障房。另外像廉租房、公租房這樣可以租住的保障房,不能帶來(lái)資產(chǎn)增值,也會(huì)讓相當(dāng)一部分人不愿意租房,這樣分析之后就會(huì)發(fā)現(xiàn),實(shí)際上真正需要保障房的人群比例可能還要低上幾個(gè)百分點(diǎn)。在沒(méi)弄清國(guó)家到底多少人沒(méi)房住的時(shí)候,就大興保障房建設(shè)可能會(huì)造成巨大的社會(huì)浪費(fèi)、且貽患無(wú)窮。
我認(rèn)為,我國(guó)城市居民住房的主要矛盾在改善型住房領(lǐng)域。但現(xiàn)在的政策卻恰恰忽視和限制了他們改善型住房需求,主次顛倒。最新的調(diào)控強(qiáng)化了差別化住房信貸政策,對(duì)改善型需求傷害很大。有的地方甚至規(guī)定不許買(mǎi)第三套住房,這對(duì)眾多的現(xiàn)在只擁有一套住房、但曾置換或改善過(guò)一次住房的人,失去了再改善的希望,這是對(duì)大多數(shù)人的不公平。大范圍內(nèi)實(shí)施的“限購(gòu)令”也在很大程度上限制了人們的遷徙自由。
對(duì)千差萬(wàn)別、異常復(fù)雜的住房市場(chǎng)調(diào)控,怎樣避免一刀切?在住宅貸款資格、按揭利率、價(jià)格高低、面積大小等問(wèn)題上,究竟哪些方面由中央負(fù)責(zé),哪些由地方負(fù)責(zé)?怎么樣科學(xué)地劃分宏觀調(diào)控和中觀調(diào)控的職責(zé)和權(quán)力都是需要有清醒認(rèn)識(shí)的。
來(lái)源:東北新聞網(wǎng)
版權(quán)及免責(zé)聲明:凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品,轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”,違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章,不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系:010-65363056。
延伸閱讀
版權(quán)所有:中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)京ICP備11041399號(hào)-2京公網(wǎng)安備11010502003583