尋找民間資本進(jìn)入能源領(lǐng)域的“破冰點(diǎn)”

　　擴(kuò)大民間資本投資領(lǐng)域，尤其是使它們能夠投資于能源等“壟斷性”行業(yè)，一直是個(gè)大問(wèn)題，反映了社會(huì)上一種普遍不希望“被壟斷”、“要競(jìng)爭(zhēng)”的樸素愿望。應(yīng)該說(shuō)，從前幾年的非公經(jīng)濟(jì)“36條”到去年的支持民間投資的“新36條”，目的都是要消除歧視，為擴(kuò)大民間投資創(chuàng)造好的政策環(huán)境，社會(huì)期望很大。但目前來(lái)看，這方面進(jìn)展不算太大。根據(jù)媒體報(bào)道，有關(guān)部門認(rèn)為民間資本的“擴(kuò)圍挺進(jìn)”整體是在推進(jìn)的，但進(jìn)展不均衡，金融、鐵路和能源等重點(diǎn)領(lǐng)域進(jìn)入仍相對(duì)緩慢。

　　那么，民間投資為何難以進(jìn)入能源領(lǐng)域，或者說(shuō)進(jìn)入情況不滿意呢？到底難在哪里？看待這個(gè)問(wèn)題，可有幾個(gè)不同的角度。一個(gè)是從政策支持不夠的角度。這方面的意見比較集中，認(rèn)為新舊“36條”都太籠統(tǒng)，缺乏實(shí)施細(xì)則和推進(jìn)要求，因而措施“落不了地”，甚至還有一些觀點(diǎn)認(rèn)為是政策制定部門不愿意推進(jìn)這項(xiàng)工作，起碼是積極性不高，因而政策是“只聽樓梯響，不見人下來(lái)”或者是明里同意，但實(shí)質(zhì)性的障礙消除不力。所謂“玻璃門”、“彈簧門”就是指這個(gè)方面。一次針對(duì)800家非公企業(yè)的調(diào)查顯示，已經(jīng)進(jìn)入到壟斷行業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域及社會(huì)公用事業(yè)領(lǐng)域的企業(yè)不到10%，只有5.8%的受調(diào)查企業(yè)認(rèn)為基本沒(méi)有“玻璃門”現(xiàn)象，而認(rèn)為遭受“玻璃門”現(xiàn)象比較嚴(yán)重和非常嚴(yán)重的比率高達(dá)63.9%。政策看得見，優(yōu)惠摸不著。

　　一個(gè)是從既有格局不易打破的角度。比如有觀點(diǎn)認(rèn)為，目前民間資本進(jìn)入能源領(lǐng)域有三大困難，首先是幾乎已沒(méi)有可供分配給民間資本的能源勘探開發(fā)區(qū)塊，因?yàn)閲?guó)內(nèi)可供勘探開發(fā)的區(qū)塊早在10年前就被登記完了，別說(shuō)是民間資本，就算是其他國(guó)有企業(yè)想涉足油氣勘探開發(fā)，也難以插進(jìn)腳來(lái)，海上石油的競(jìng)爭(zhēng)也越來(lái)越激烈。再就是國(guó)企沒(méi)興趣，既然沒(méi)有區(qū)塊給民企，那么可不可以同國(guó)企合作？可以，但問(wèn)題是國(guó)有企業(yè)不缺技術(shù)、不缺資金，沒(méi)有動(dòng)力和民營(yíng)企業(yè)合作，在國(guó)外能源區(qū)塊競(jìng)爭(zhēng)中，國(guó)內(nèi)民企又顯然沒(méi)有投資所在國(guó)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)人熟臉大，沒(méi)有“人和”優(yōu)勢(shì)。還有一點(diǎn)就是民企定價(jià)權(quán)和議價(jià)權(quán)比較弱，能源是需要連續(xù)作業(yè)的行當(dāng)，不是生產(chǎn)完就完事，還要進(jìn)網(wǎng)、要銷售等等，在這些方面民企同國(guó)企談判合作條件比較吃力。

　　一個(gè)是從實(shí)力角度。比較有代表性的說(shuō)法是，傳統(tǒng)能源領(lǐng)域的門檻是向民企放開的，但民企不敢涉足，因?yàn)槟茉搭I(lǐng)域的投資太大了，一般都在幾百億，上千億，回報(bào)率也就在8%~10%之間，跟其他行業(yè)差不多。既然是這樣的一種情況，不少民間資本實(shí)際上是處于一個(gè)觀望、等待狀態(tài)。此外，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的素質(zhì)、經(jīng)營(yíng)能力等也是比較容易被質(zhì)疑的一個(gè)方面，同樣有調(diào)查表明，目前民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在不少已經(jīng)放開的領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)狀態(tài)并不好。

　　上述三點(diǎn)外，還有一些其他的不同觀點(diǎn)，不再贅述。可見，從不同角度看問(wèn)題，結(jié)論可能很不一樣，這也從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明問(wèn)題的復(fù)雜性，要解決好民間投資進(jìn)入能源領(lǐng)域的問(wèn)題，是需要系統(tǒng)推進(jìn)的工程。

　　就筆者的看法而言，想要強(qiáng)調(diào)三點(diǎn)：一是政府是歡迎民間投資進(jìn)入能源領(lǐng)域的。不僅是黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人多次強(qiáng)調(diào)，正式文件中多次提出這個(gè)問(wèn)題，現(xiàn)實(shí)一點(diǎn)講，民間投資擴(kuò)大領(lǐng)域，進(jìn)入能源領(lǐng)域，對(duì)政府是只有好處沒(méi)有壞處。在“四萬(wàn)億”投資逐步淡出，政府將精力主要用在擴(kuò)大消費(fèi)需求的情況下，如果民間投資能夠“接力接棒”，接過(guò)擴(kuò)大投資的重任，對(duì)于把握穩(wěn)中求進(jìn)的總基調(diào)，對(duì)于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展都是十分必要的。目前，民間資本是有錢沒(méi)處去，有材料介紹2009年溫州民間流動(dòng)資本規(guī)模有7500億元，目前有多少不好說(shuō)，全國(guó)這樣的資本據(jù)估計(jì)有幾十萬(wàn)億之多，雖然沒(méi)有準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)，但數(shù)目一定是很驚人的。從最近鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“吳英案”也可以看出，一個(gè)吳英就非法集資人民幣7.7億余元。所以，政府希望民間投資不要光搞“錢生錢”的事情，要多投實(shí)體經(jīng)濟(jì)，能源無(wú)疑符合這一要求。一些新能源企業(yè)，比如多晶硅、太陽(yáng)能等，民間投資做得風(fēng)生水起。而民間資本又“不差錢”，豈不是一拍兩合的好事，政府為什么不歡迎呢？

　　二是民間投資的挑肥揀瘦勁可能也是相當(dāng)?shù)膮柡Α．?dāng)然，誰(shuí)的錢都是掙來(lái)的，投資到哪里確實(shí)需要仔細(xì)琢磨。問(wèn)題是現(xiàn)在質(zhì)疑民間投資進(jìn)入能源領(lǐng)域的，往往就盯著加油站不好進(jìn)、發(fā)電廠不好搞等幾個(gè)領(lǐng)域，反正就是幾個(gè)“好掙錢”的領(lǐng)域。能源領(lǐng)域同任何領(lǐng)域一樣，有的能賺有的要賠，此事天經(jīng)地義。在看到一些國(guó)有企業(yè)在一些環(huán)節(jié)掙錢的同時(shí)，也要看到它們?cè)诹硗庖恍┠茉喘h(huán)節(jié)，比如這幾年的原油加工環(huán)節(jié)、發(fā)電環(huán)節(jié)就是大幅虧損的。如果民間資金都要搞來(lái)大錢的，而且還不能有風(fēng)險(xiǎn)，那么，最終的結(jié)果就是國(guó)家財(cái)政拿錢補(bǔ)虧損環(huán)節(jié)，而利潤(rùn)被民間投資拿走，這估計(jì)也不是一般社會(huì)大眾所期盼的。

　　三是不能太著急，追求一蹴而就的效果。民營(yíng)資本發(fā)展到今天，是改革開放30多年的累積效應(yīng)，同樣，指望一個(gè)“新36條”就破解了民資進(jìn)入能源領(lǐng)域的問(wèn)題不大現(xiàn)實(shí)。尤其是在普遍的社會(huì)誠(chéng)信體系沒(méi)有建立，責(zé)任追究和承擔(dān)不力、一些相關(guān)的能源價(jià)格改革未有突破的情況下，民間資本進(jìn)入能源領(lǐng)域，也需要等待時(shí)機(jī)，否則，進(jìn)是進(jìn)來(lái)了，但賺不到錢，可能社會(huì)效果也不會(huì)好。

　　另外的一個(gè)問(wèn)題，探究“國(guó)進(jìn)民退”還是“國(guó)退民進(jìn)”，意義不大，關(guān)鍵是要保障每天的用煤用電用氣用暖需求，量足質(zhì)優(yōu)不打折扣，至于這些能源是國(guó)企來(lái)提供，還是民企來(lái)提供，差別不大。從媒體一些報(bào)道也能看出，一些地方的冬季供暖、市政供水等由私企承包或者提供后，漠視大眾、虎頭蛇尾的事情做了不少，老百姓還不好去交涉。這說(shuō)明，并不是所有的民間資本都更加有效率、有誠(chéng)信，有責(zé)任心。

　　那么，如何看待民間資本進(jìn)入能源領(lǐng)域，我以為還是要支持、鼓勵(lì)和引導(dǎo)，但方式是創(chuàng)造公平公正的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，而不是由“歧視”民企到給民企以“超國(guó)民待遇”。這方面，首先要摸清家底，看看到底民間資本在哪些能源領(lǐng)域進(jìn)不去，哪些已經(jīng)進(jìn)去了，利潤(rùn)如何。然后再理清思路，借鑒國(guó)際做法，民間資本不宜進(jìn)的就不讓進(jìn)，讓進(jìn)的就痛快放開，政策明確了，程序透明了，各種所有制企業(yè)大家都來(lái)公平競(jìng)爭(zhēng)，成敗勝負(fù)各顯神通。這就是我所理解的民間資本進(jìn)入能源領(lǐng)域的“破冰點(diǎn)”。

來(lái)源:中國(guó)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào) 李成

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀