快遞條例二度征求意見 資本暗戰(zhàn)折射行業(yè)痛點

　　7月24日，國務院法制辦公室官網(wǎng)正式就《快遞暫行條例》(簡稱《快遞條例》)啟動征求意見，征集截止期為8月25日。這是《快遞條例》在2015年11月公開征求意見后，第二次對外征求意見。巧合的是，就在同一天，京東與天天快遞、圓通及百世的矛盾再度升級，這已是兩個月內(nèi)快遞行業(yè)的第二次“站隊大戰(zhàn)”。

　　一面是監(jiān)管者鼓勵行業(yè)創(chuàng)新與健康發(fā)展，一面是快遞公司與電商平臺的矛盾頻發(fā)。在借力電商崛起獲得第一桶金后，快遞業(yè)如何通過創(chuàng)新發(fā)展破除大客戶依賴，已成為行業(yè)內(nèi)不可忽視的問題。

　　二度征求意見“與時俱進”

　　據(jù)中國政府網(wǎng)披露，此前，7月12日的國務院常務會議決定，將已審議的《快遞條例(草案)》向社會公開征求意見。

　　一位接近監(jiān)管層的業(yè)內(nèi)人士向記者坦言，按照慣例，《快遞條例》原本有望“過會”發(fā)布，但高層希望以進一步創(chuàng)新開放的心態(tài)，在考慮到監(jiān)管層面要求的同時，進一步了解社會各方的訴求。

　　其實，早在2015年11月，國務院法制辦公室已就《快遞條例(征求意見稿)》公開征求意見。記者對比查閱兩份征求意見稿發(fā)現(xiàn)，此次掛出的《快遞條例》除了延續(xù)前次征求意見稿對于用戶信息安全的保障，以及明確快遞服務規(guī)則和寄遞安全責任外，已凸顯出高層鼓勵快遞行業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的態(tài)度。

　　例如，《快遞條例》在總則中明確提出：地方各級政府“應當確保政府相關行為符合公平競爭要求和相關法律法規(guī)，維護快遞業(yè)競爭秩序，不得出臺違反公平競爭，可能造成地區(qū)封鎖和行業(yè)壟斷的政策措施。”

　　此外，《快遞條例》在“發(fā)展保障”部分還特別提出：鼓勵多家經(jīng)營快遞業(yè)務的企業(yè)共享智能末端服務設施，為用戶提供便捷的快遞末端服務。鼓勵經(jīng)營快遞業(yè)務的企業(yè)依法開展進出境快遞業(yè)務，支持在重點口岸建設進出境快件處理中心，在境外依法開辦快遞服務機構(gòu)并設置快件處理場所。

　　以上這些都是2015版《快遞條例》征求意見稿中所未曾提及的內(nèi)容。業(yè)內(nèi)人士指出，這體現(xiàn)了高層對行業(yè)與時俱進發(fā)展的關注。

　　本次征求意見將持續(xù)約一個月時間。上述業(yè)內(nèi)人士坦言，面對如今的市場環(huán)境，各家企業(yè)由于自身所在的產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)不同，所關注的內(nèi)容和方向也會有所不同，但信息安全、車輛通行，以及對于監(jiān)管部門的監(jiān)管意見有望成為意見反饋的焦點，特別是近期輿論所關注的行業(yè)爭端也會引發(fā)關注。

　　站隊之爭的資本派系注腳

　　快遞業(yè)風起于電商，而隨著行業(yè)的發(fā)展，在監(jiān)管層已從立法層面關注到行業(yè)創(chuàng)新發(fā)展需求的同時，資本的割據(jù)或成為限制行業(yè)變革的最大阻力。這一點，在近兩次快遞業(yè)爭端中顯得尤為突出。

　　就在《快遞條例》征求意見的同一天，京東與天天快遞、圓通的矛盾再度升級。據(jù)悉，京東在向商家發(fā)出的通知中，建議平臺用戶選擇京東物流、順豐、中通、韻達和申通等提供的快遞服務。在名單中除了被切斷信息接口的天天快遞外，圓通等亦未在推薦之列。昨日，圓通方面就此回應稱，這意味著京東平臺已經(jīng)“拉黑”了圓通。圓通方面表示，反對一切依靠“平臺霸權”強迫站隊、清除異己的行為。

　　然而，對于所謂的“封殺”指責，京東方面并不認同。記者聯(lián)系京東獲得的回應是：“這個只是推薦商家選擇評分較高、投訴率較低的快遞企業(yè)，平臺暫停合作的目前僅有天天快遞一家。我們會堅持末位淘汰、去蕪存菁的原則，以用戶滿意度為唯一標準來選擇合作伙伴。同時，我們也支持各大快遞企業(yè)不斷提高物流服務水平，為消費者創(chuàng)造最好的體驗。”京東稱只是“推薦”物流公司給商家，并非“封殺”。

　　但隨后，百世快遞也公開回應稱，京東未公布任何考核數(shù)據(jù)，卻以“服務質(zhì)量”為由，單方面強行干預平臺賣家對第三方快遞服務商的自由選擇權。天天快遞的“東家”蘇寧則指出，這一系列的行動是京東在對第三方合作伙伴進行有目的、有步驟的系統(tǒng)化屏蔽、封殺、清場，直到所有商家都被迫選擇京東(物流)為止。蘇寧副董事長孫為民昨日再度發(fā)聲：京東關停天天快遞，就是擔心蘇寧物流在收購后，進一步鞏固零售自營物流行業(yè)老大的地位。

　　值得玩味的是，這已是兩個月內(nèi)連續(xù)第二次的物流“站隊大戰(zhàn)”。6月初，以豐巢數(shù)據(jù)接口的關閉為導火索，順豐與菜鳥的矛盾升級，隨即導致阿里平臺多個商家無法使用順豐速遞。之后，京東、美團外賣紛紛力挺順豐豐巢，最終以國家郵政局的介入調(diào)停收場。當時，即有快遞公司高層向記者分析指出，雙方矛盾的產(chǎn)生并非一朝一夕，未來的“臺下”較量仍可能持續(xù)。

　　果然，這次與京東“互懟”的三家快遞公司也都有阿里系的資本背景。今年1月，蘇寧云商旗下江蘇蘇寧物流有限公司以42.5億元的整體估值收購天天快遞股權，并于4月底完成交易。而圓通速遞截至一季度末的十大股東中，杭州阿里創(chuàng)業(yè)投資有限公司與上海云鋒新創(chuàng)股權投資中心分列二、三位，持股比例分別為11.09%和6.43%，阿里系資本的合計持股約17.52%。百世在最新向SEC(美國證券交易委員會)提交的IPO招股書中亦披露，阿里巴巴(Alibaba Investment Limited)和菜鳥網(wǎng)絡(Cainiao Smart Logistics Investment Limited)的持股比例合計已近30%。圍繞所謂“用戶利益”展開的快遞與平臺之爭，又一次被打上了“資本派系”的注腳。

　　不可否認，國內(nèi)快遞業(yè)的興盛與網(wǎng)購市場緊密相關。來自艾瑞的第三方報告數(shù)據(jù)顯示，快遞業(yè)有約70%的業(yè)務直接來自于電商。因此，電商平臺是快遞企業(yè)的最大客戶。從某種意義上，電商平臺成為第三方快遞公司最不能得罪的一個群體。

　　昨日，圓通在第一時間向記者證實，目前京東件數(shù)在圓通速遞業(yè)務總量中的占比僅為2%左右，此次京東事件對圓通業(yè)務量的影響極為有限。而蘇寧云商副董事長孫為民也為天天快遞“站臺”稱，蘇寧投資天天快遞之前、之中、之后，都在使用天天快遞，未來的大促更會用天天快遞。天天快遞方面提供給記者的數(shù)據(jù)也顯示，目前京東平臺件數(shù)占天天快遞全網(wǎng)業(yè)務量不到1%。

　　盡管如此，快遞公司與電商平臺的“站隊”之爭未來恐怕仍不能避免，當監(jiān)管層都已經(jīng)注意到創(chuàng)新變革的重要性，快遞業(yè)本身如何突破電商依賴勢必成為行業(yè)發(fā)展所不可忽視的問題。

　　版權及免責聲明：凡本網(wǎng)所屬版權作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關法律責任的權力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀