醫(yī)藥市場需要金融力量制衡

　　雖然有嚴格的法律禁止這種商業(yè)賄賂，卻沒有來自市場的力量與其進行對抗和制衡，那么，在一條具有共同利益的鏈條上進行賄賂，恐怕就太過容易

　　近期，在指控英國葛蘭素史克旗下在華企業(yè)部分高管涉嫌行賄后，國家工商行政管理總局擴大了對中外制藥廠家的調查。相比于其他商品，藥品的特殊性在于，在這個市場上，信息不對稱的程度要比大部分其他商品嚴重得多。查處“行賄”當然必不可少，但誰在“受賄”，這種鏈條如何運作，這種違法行為為何屢禁不止，其背后的深層原因是什么，同樣值得思考。

　　身為跨國公司，又有相對嚴格和透明的財務制度，商業(yè)賄賂的行為一旦被揭穿，風險不可謂不大，但這些藥企在中國這種新興市場的推廣，為何就與其在本國的銷售方式截然不同？或者說，這種依靠醫(yī)藥代表行賄的行為，為何能在市場中行得通？這恐怕和“以藥養(yǎng)醫(yī)”的痼疾難除，導致市場中的藥企都不得不以這種方式進行競爭相關。

　　從表面來看，由于醫(yī)生在治療過程中的絕對權威性，基本上患者難以自我決定用藥的種類，專業(yè)的壁壘讓消費者很難像別的商品那樣貨比三家。這也意味著對于藥品的銷售，醫(yī)院作為最大的終端市場，具有著絕對的話語權。絕對的權力導致絕對的腐敗，這么看來，藥企的行賄似乎也就可以理解。這是藥企、醫(yī)院和市場之間的壞博弈，原本應該根據病情而進行的開藥行為，醫(yī)生可能會更多地考量利益。更可怕的是，但凡不遵守這樣“游戲規(guī)則”的藥企，則都有可能被淘汰出局，失去最大的終端銷售市場。

　　如此具有普遍性的賄賂行為，已經說明了整個行業(yè)的健康存在問題。

　　打擊醫(yī)藥商業(yè)賄賂，幾乎每年都會有，“醫(yī)藥分離”也喊了很多年，但終究難以成行。我國既有嚴格的法律規(guī)定，在執(zhí)法上也不缺乏力度，為何關于醫(yī)藥的商業(yè)賄賂屢禁不止？我們可以看到，此次最初介入調查的是公安機關，而并非醫(yī)療監(jiān)管機構。分析其根本，是我國的醫(yī)藥市場上仍然缺乏一種制衡的力量，而讓醫(yī)藥公司、醫(yī)院和監(jiān)管者太容易結成利益共同體所致。

　　為何醫(yī)藥公司在國外的藥品定價很難出現(xiàn)“暴利”？是因為其醫(yī)療保險系統(tǒng)起到了制衡的作用。在西方的醫(yī)藥市場中，藥品價格不受干預，但醫(yī)療保險企業(yè)和整個的醫(yī)藥產品市場之間存在著利益關系，當醫(yī)療機構出售的藥品售價高于預期，那么醫(yī)療保險企業(yè)的利潤就難以保障，所以醫(yī)療保險公司會積極介入醫(yī)療行業(yè)中出現(xiàn)的有可能的商業(yè)賄賂行為，這讓整個醫(yī)藥行業(yè)不僅僅是單向的從研發(fā)到銷售，更加入了市場中金融的力量。

　　在我國，醫(yī)院以公立為主，不以盈利為目的，醫(yī)療產品和服務的價格主要由政府確定，醫(yī)護人員的收入參照事業(yè)單位，這就形成了一個主要依靠政府補貼的管制市場。按照“租值耗散理論”，藥企、醫(yī)生、患者，都在爭奪這份管制價格和市場真實價格之間的“租值”，按照政府補貼的邏輯初衷，這租值應當全部由患者獲得，以減輕其在醫(yī)療支出方面的負擔，但有了藥企這種與醫(yī)療終端的“合謀”，這部分因為管制而帶來的租值，不僅不會讓利于患者，反而會由于利益糾葛，讓補貼本身的效用難以顯現(xiàn)。

　　因此，雖然有嚴格的法律禁止這種商業(yè)賄賂，卻沒有來自市場的力量與其進行對抗和制衡，那么，在一條具有共同利益的鏈條上進行賄賂，恐怕就太過容易。數(shù)據顯示，國內醫(yī)療費用中，藥品費用所占比重很高，全國平均在45%左右，中國是世界上藥占比最高的國家；盡管醫(yī)療總費用占GDP的比重只有4.7%左右，在同等發(fā)展水平國家中屬于偏低水平，但藥品費用占GDP的比重在2%左右，是世界上最高的國家之一。

　　醫(yī)生所擁有的權力其實和官員很相似，而目前在我國醫(yī)療界，醫(yī)生的工資收入仍然難以和國際的主流收入接軌。在這樣的狀況下，如何確保權力的謹慎運用，不去受賄和濫用，不僅僅是“高薪養(yǎng)廉”就能概括。這需要精巧的制度設計、有力的懲罰機制、和一整套的以市場為導向的制衡手段。

來源：網易

　　版權及免責聲明：凡本網所屬版權作品，轉載時須獲得授權并注明來源“中國產業(yè)經濟信息網”，違者本網將保留追究其相關法律責任的權力。凡轉載文章，不代表本網觀點和立場。版權事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀