紅罐包裝歸誰所有？業(yè)內(nèi)認為王老吉法理占優(yōu)勝算更大

5月15日上午，加多寶王老吉就“紅罐”裝潢一案正式開庭，歷經(jīng)10月之余的紅罐歸屬糾紛終于面對公堂。據(jù)悉，此案被稱為“中國裝潢第一案”，雙方就紅罐包裝問題已多次交鋒。業(yè)內(nèi)普遍認為，王老吉法理占優(yōu)勝算更大。紅罐裝潢應該歸“王老吉”品牌及廣藥集團所有，此前王老吉商標案已以廣藥集團勝訴落幕，而“王老吉”商標與特有的紅罐裝潢是合為一體不可人為剝離的。

既成事實，無須爭辯，王老吉涼茶才是知名商品

加多寶提出，其生產(chǎn)的加多寶涼茶才是知名商品，知名商品所特有的包裝、裝潢受法律保護，王老吉則不認為如此。

王老吉認為，《中華人民共和國反不正當競爭法》規(guī)定，知名商品擁有特有裝潢權，該裝潢屬于知名商品的合法經(jīng)營者，并可隨商品在不同的合法經(jīng)營者之間轉(zhuǎn)移。

廣東省佛山市中級人民法院2003佛中法民三初字第19號民事判決書和廣東省高級人民法院2003粵高法民三終字第212號民事判決書均認定“王老吉涼茶屬于知名商品”，是無可爭議的事實!紅罐王老吉涼茶是王老吉涼茶中的一種。廣藥集團之前授權鴻道生產(chǎn)經(jīng)營紅罐王老吉，現(xiàn)收回紅罐王老吉的生產(chǎn)經(jīng)營權后，特有裝潢權也隨王老吉涼茶生產(chǎn)經(jīng)營權一并轉(zhuǎn)移至廣藥集團。

沒有地基，哪來樓房?加多寶宣稱的紅罐專利實為無效

在本案中，加多寶方面一直對外宣稱，紅罐包裝由加多寶母公司鴻道集團董事長陳鴻道棄保在逃，一直未歸案設計，并于1997年申請專利，加多寶擁有紅罐的裝潢權。

對此，王老吉方面認為，早在1995年廣藥集團與加多寶母公司鴻道集團簽訂的《商標使用許可合同》中，已明確約定授權鴻道生產(chǎn)經(jīng)營紅色罐裝、紅色瓶裝王老吉涼茶。舉個形象的比喻，如果沒有所有權，又何來授權?就像沒有地基，哪來樓房?

雙方協(xié)議約定使用紅罐，而不是黃罐、綠罐，這證明并不是像加多寶所說的，其獨創(chuàng)、選用了一種什么包裝，使用紅罐屬于合同約定。而鴻道集團作為商標租賃方，繞過商標所有者廣藥直接申請外觀設計專利，這種做法本身就不合法。

皮之不存，毛將焉附?商標權與裝潢權不可分離

面對并不具有說服力的法理，加多寶又提出，商標和商品的包裝、裝潢是獨立的，受不同的法律保護，廣藥只能拿回商標，紅罐包裝、裝潢仍屬加多寶所有。

這種商標權與裝潢權相獨立的觀點，國內(nèi)諸多法學專家并不認同。在近期北京舉辦的一場知識產(chǎn)權專家參與的研討會上，中國社會科學院知識產(chǎn)權中心李明德主任、西南政法大學知識產(chǎn)權學院張玉敏教授、中國政法大學知識產(chǎn)權研究中心張楚主任、清華大學法學院崔國斌教授等10多位專家一致認為：商品的包裝、裝潢就是商標，屬于孳息物范疇，因此，知名商品“王老吉”的包裝、裝潢產(chǎn)生的商譽只屬于“王老吉”，不可能由他人分享;紅罐始終與“王老吉”組合，并產(chǎn)生了一個共同的識別作用以后，如果把紅罐剝離給另外一個品牌，識別會為消費者帶來混淆困擾，從而違背商標法、反不正當競爭法相關規(guī)定。

目前，本案庭審正在進行中。法庭之外，也引起了眾多網(wǎng)友的熱議。有網(wǎng)友調(diào)侃稱，如果白宮不是白色的，還能叫白宮嗎?

來源：中華網(wǎng)財經(jīng)

　　版權及免責聲明：凡本網(wǎng)所屬版權作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關法律責任的權力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀