奇虎360不正當競爭，被判賠500萬不為多

本案中有關損害賠償?shù)恼J定問題引人關注。騰訊起訴奇虎通過“扣扣保鏢”對于QQ的不正當競爭案件索賠金額高達1.25億人民幣，廣東省高級人民法院雖然只認定了500萬人民幣，但該案無論是索賠金額還是法院認定金額，都創(chuàng)造了中國反不正當競爭案件的記錄。

一、將品牌、商譽損害納入損失項目具有現(xiàn)實意義

　　不正當競爭行為可能造成各種損失，無外乎直接損失和間接損失兩大類。在這兩大類中，又存在許多不同的種類。對于互聯(lián)網案件來講，在損害賠償上面，首先是間接損失可能會遠遠大于直接損失；其次是商業(yè)信用的損害可能會遠遠大于可期待利益的損失。騰訊主張的損害賠償中，既包括直接財產利益減少的直接損失，也包括間接損失。在間接損失中，主要是奇虎不正當競爭行為帶來的可期待利益的減少，以及品牌、商譽的損失，其中品牌、商譽損失又占主要部分?；ヂ?lián)網行業(yè)由于平臺競爭的特點，許多互聯(lián)網企業(yè)的經營基礎是建立在大量的免費服務之上的，例如搜索引擎之于Google和百度，QQ之于騰訊，360殺毒軟件之于奇虎。這使得相當一部分不正當競爭行為并不直接體現(xiàn)為價格等可計量的因素，但是不正當競爭行為卻可能使得受害人的免費用戶數(shù)量下降，并對受害人的商業(yè)利益造成實質性不利影響。

　　交易平臺對于互聯(lián)網企業(yè)來說，有著至關重要的作用。不正當競爭行為對于交易平臺的詆毀，所帶來的相關經濟損失如增值服務量的減少只占其次地位，主要損失集中在提供免費服務的交易平臺的商譽損失上面。一旦交易平臺的商譽下降，將給互聯(lián)網企業(yè)帶來重大不利影響。

　　品牌和商譽對于互聯(lián)網的企業(yè)是很重要的，如果說我們看互聯(lián)網行業(yè)的可期待利益損失，它有很多的企業(yè)目前可能是一個虧損狀態(tài)，因為大家重視的是未來的贏利，在現(xiàn)階段主要是燒錢。比如說新浪微博或者微信在開始階段的贏利很少，你去看不正當競爭行為對它經營利潤造成的損失的話，幾乎是沒有利潤損失。在這種情況下，其實他們很大的價值是界定在商譽上面的，如果你們對它的商譽評估，就可以計算出一個相對合理的損失金額。所以，基于互聯(lián)網行業(yè)的特點，如果不引入商譽損失，對于這些互聯(lián)網企業(yè)的損害賠償計算就無法進行。

　　廣東省高院在其判決中，雖然沒有接受騰訊有關品牌、商譽損失金額的具體主張，但是明確將“原告的品牌和企業(yè)聲譽因商業(yè)詆毀而受損”包括在損失項目之內。德國、日本、臺灣地區(qū)很明確的把商譽損失作為一部分損害賠償，但是在之前的司法實踐中我國還沒有把這一點明確下來。廣東省高院在判決中將品牌、商譽損失列為損失項目，體現(xiàn)了法院對于這一反不正當競爭案件互聯(lián)網行業(yè)特點的把握，對我國司法實踐具有現(xiàn)實意義。

二、關于賠償金額的具體確定

　　在2007年施行的《最高人民法院關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》第17條第1款對不同類型的不正當競爭行為損害賠償額的計算方式做了細化，采取了類比式的方法，將侵犯商業(yè)秘密的損害賠償參照專利侵權賠償額的規(guī)定，形成了以權利人實際損失、侵權人侵權獲利、許可使用費的倍數(shù)及法定數(shù)額賠償相結合的方式；將假冒標識、虛假宣傳、商業(yè)詆毀的損害賠償參照注冊商標侵權賠償額的規(guī)定，形成了權利人實際損失、侵權人侵權獲利及法定數(shù)額賠償相結合的方式。因此，我國在司法實踐中實際上是采取全部賠償原則與法定賠償原則相結合的混合方式。

　　上述司法解釋指向的《商標法》第五十六條第二款規(guī)定的50萬元法定賠償最高限額，但這一50萬元的法定賠償限額僅是供人民法院在無法確定損害賠償?shù)那樾蜗聟⒄帐褂?，對于人民法院審理反不正當競爭案件并無確定的約束力。本案中，法院依據現(xiàn)有證據及自由裁量權可以確定該數(shù)額已經遠遠超過50萬元法定賠償限額，則酌情確定兩被告應連帶賠償兩原告經濟損失及合理維權費用共計人民幣500萬元并無不妥?！。ㄠ囍舅?天地和律師事務所合伙人，對外經濟貿易大學競爭法中心研究員）

來源：千龍網

　　版權及免責聲明：凡本網所屬版權作品，轉載時須獲得授權并注明來源“中國產業(yè)經濟信息網”，違者本網將保留追究其相關法律責任的權力。凡轉載文章，不代表本網觀點和立場。版權事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀