《擇天記》新詞頻出受爭議 新詞滲透影視劇需警惕

　　“亂拳打死老師傅”幾乎成了影視圈的碎碎念。事出有因。3天不更新業(yè)界新聞，許就錯過了“新詞”發(fā)布，甚至產(chǎn)生閱讀障礙。

　　圈內(nèi)最新潮的發(fā)言是這樣的：“九千歲極難取悅。他們看得透融梗、撞梗，戳得穿摳像、倒模。但只要九千歲站定CP，那些IP就有屠榜可能。”嚴(yán)格說來，這段話對漢語的使用極不規(guī)范，讓閱讀者如墜云里霧里。偏偏，這樣的“新詞奇象”在近來的影視圈愈演愈盛，幾乎已是“行家必背(備)”。

　　蔚為壯觀的“新詞奇象”里，有些是新業(yè)態(tài)使然。而另有些被復(fù)旦大學(xué)中文系教授申小龍視為“語言空轉(zhuǎn)”的表征。“當(dāng)創(chuàng)作者沒有真實(shí)感悟但又想遮掩空洞時，語言就開始空轉(zhuǎn)了。”面對此類外表時髦的“新詞”，他提醒道，“任何樸實(shí)的言說者，無論專攻何種術(shù)業(yè)，都需要與流行但華而不實(shí)的范疇術(shù)語，保持審慎的距離。”

　　“日日新”不是流于表面的涂脂抹粉

　　不可否認(rèn)，隨著互聯(lián)網(wǎng)時代開啟，影視確乎一個“茍日新，日日新”的行業(yè)，也的確催生了新現(xiàn)象、新詞匯。

　　但許多時候，一些所謂新詞并非技術(shù)迭代的伴生物。最熱火朝天的例子莫過于“IP”一說。追溯“IP”的發(fā)跡史，它本棲身于互聯(lián)網(wǎng)，后面常與“地址”相連。但自從“IP”中關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的一部分意思被發(fā)掘，這兩個英文字母搖身成了影視圈的高頻詞，不僅統(tǒng)領(lǐng)所有的網(wǎng)絡(luò)小說，還大包大攬地指代一切可供改編的原作，出版物、繪畫、音樂、甚至一個概念符號都被納入其中。可瞧瞧那些“IP”的擁護(hù)者所言，“《西游記》是最大的IP，張藝謀的《大紅燈籠高高掛》《紅高粱》都是IP電影”，恰恰證明，影視人口中的“IP”不是新物種，它在內(nèi)涵上也并不大于“可改編的原作”。

　　在申小龍看來，當(dāng)人們偏愛某些徒有其表的“新詞”時，“語言空轉(zhuǎn)”就發(fā)生了。其內(nèi)因不外乎三種———從業(yè)者沒真正弄懂一種想法，而又想把這種想法表達(dá)出來；創(chuàng)作者沒什么真實(shí)感悟，但又想在語言形式上遮掩自己的空洞；理論研究者出于懶惰或媚雅的心態(tài)，只顧操弄時髦的概念術(shù)語，而罔顧這些詞對于事實(shí)的理解究竟有什么價值。

　　在影視圈，還有不少“新詞”都能在經(jīng)典的話語體系里找到原身：“人設(shè)”是角色形象設(shè)定，“CP”指人物關(guān)系配對，“IP買手”“劇本醫(yī)生”干的就是文學(xué)策劃和編輯的活。去除涂脂抹粉的功效，這些詞的意思未變，它們所“服務(wù)”的影視創(chuàng)作的基本法則也一以貫之。

　　有專家認(rèn)為，所有的文藝創(chuàng)作，內(nèi)容始終是黃金屬性，不然400多年前莎士比亞的劇作打動不了幾個世紀(jì)的人。“新詞”只見一時美貌，內(nèi)涵才能砥礪恒久時光。

　　囂張的詞語面具背后，藏著“忽悠”的高音喇叭

　　既是空洞無意義的，“新詞”憑何泛濫？申小龍從學(xué)者的角度分析，“語言空轉(zhuǎn)”一定程度上折射浮躁的心態(tài)，“在囂張的詞語面具下，真實(shí)的自我遁形了”。好比“九千歲”，令人咋舌的比喻本體其實(shí)是90后和00后的并稱，它完全是由個別盲目迎合年輕人的從業(yè)者所炮制的低姿態(tài)。當(dāng)委身資本的人習(xí)慣性虛張聲勢，“九千歲”和“霸屏”“炸裂”“屠榜”等詞，多多少少都有虎皮大旗的影子。

　　編劇余飛站在從業(yè)者的立場談得更鞭辟入里：“來路可疑的詞語面具背后，其實(shí)藏著一只高音喇叭，最終目的不過是忽悠業(yè)內(nèi)，搞暈觀眾，掩蓋真相。”

　　“融梗”“撞梗”，乍一看，容易讓人會錯意，以為是“融會貫通”或者“巧遇”的新提法。可揭開它們的老底，“梗”指代影視劇里的橋段，“融梗”是把已有的各家橋段拆裝整合的戲法，“撞梗”則寫著“你融我融大家融”之后相遇時的尷尬。直白點(diǎn)說，“融梗”就是抄襲的高階版本。“融梗”與抄襲如有區(qū)別的話，差異僅在于前者抄襲的手法更隱蔽。即將開庭審理的《錦繡未央》原作涉嫌抄襲一案中，寫作者秦簡(本名周靜)可謂“融梗”的代表。已公開的證據(jù)顯示，周靜在全書294章中只有9章原創(chuàng)，其余285章至少融合了209本書的各種“梗”。她借來《長歌天下》的故事框架，整段復(fù)制《香墨彎彎畫》對于服飾的描寫，又把《逆水寒》《雍正王朝》《瑯琊榜》等廣為流傳的情節(jié)隨意嫁接到文中。周靜曾辯稱，“融梗”不同于抄襲，頂多算是借鑒。但明眼人都能看穿———從抄襲到借鑒再到“融梗”，詞語帶來的羞恥感在遞減，它們所掩護(hù)的抄襲手段卻在升級。

　　為什么中國電視劇年產(chǎn)1.5萬集、電影一年上映超300部的成品隊(duì)列里，雷同絕不巧合，創(chuàng)新程度不足10%？為什么被注了水的大數(shù)據(jù)、鏈條化的“造假產(chǎn)業(yè)”風(fēng)生水起？風(fēng)靡的“新詞奇象”或可解答———當(dāng)夸夸其談的推廣功夫蓋過內(nèi)容創(chuàng)作的筆耕不輟，當(dāng)“語言空轉(zhuǎn)”為造假打著掩護(hù)，影視藝術(shù)的匠人匠心太難安放。

　　相關(guān)鏈接

　　“新詞”背后

　　融梗：被美化的用詞，掩蓋不了的抄襲

　　早在2015年12月，網(wǎng)絡(luò)論壇上就有網(wǎng)友發(fā)帖指證某網(wǎng)絡(luò)小說作者為“融梗大王”。漸漸地，這一說法被不少涉嫌抄襲的人用作擋箭牌———是“融梗”不是抄。

　　但這改變不了事實(shí)，“融梗”從本質(zhì)上就是更高明的抄襲，將其他作者的橋段，拆分整合融到自己的作品里。可以說，“融梗”是被美化的用詞，但掩蓋不了的，是寫作者背后惡意抄襲的行為。業(yè)內(nèi)痛恨抄襲，更痛恨“融梗”，因?yàn)?ldquo;融梗”比抄襲更難發(fā)現(xiàn)，也更難舉證。按這兩年始終致力于抄襲打假的編劇余飛所言，“融梗的作者能把原文改得一字不重，讓軟件沒法監(jiān)測，但無論從人物關(guān)系架構(gòu)還是戲劇沖突的設(shè)置，其實(shí)都是抄襲了原作”。

　　為了抵制“融梗”這樣的抄襲行為，網(wǎng)友自發(fā)制作并普及“調(diào)色盤”的概念。簡單說，“調(diào)色盤”是涉抄文章與原文進(jìn)行比對的表格，制作者會用色條來標(biāo)注出抄襲的相同點(diǎn)。

　　九千歲：一個詞盡顯對收視率的無底線迎合

　　今年的上海電視劇制播年會上，劇評人李星文援引某些行內(nèi)人說法“現(xiàn)在得九千歲者得天下”，引起一陣嘩然。此處“九千歲”指代90后和00后的并稱。炮制出該詞的人認(rèn)為，現(xiàn)在的影視行業(yè)，應(yīng)該都看年輕人的臉色，應(yīng)該以年輕人的喜好、品位來為他們定制作品。在這些人眼中，90后、00后是大IP的忠實(shí)擁躉，最喜愛的題材是玄幻、仙俠，最追捧的則是高顏值偶像明星。于是，“九千歲”的鼓吹者直接或間接推動過度娛樂、脫離現(xiàn)實(shí)、追捧明星等創(chuàng)作傾向。

　　但在同一個論壇上，導(dǎo)演郭靖宇回應(yīng)道：“我從不知有九千歲，也不認(rèn)為90后、00后就是淺薄的代名詞。千萬不要低估中國之少年。”在他看來，所謂“九千歲”只是某些人偽造的年輕人的審美，其背后是對收視率、點(diǎn)擊量的無底線迎合。

　　屠榜：虛張聲勢，為假數(shù)據(jù)提供溫床

　　這個詞最早出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)游戲中，指戰(zhàn)勝了各個排行榜上的玩家。近兩年，“屠榜”屢屢出現(xiàn)，一來因?yàn)楦黝惻判邪駟螖?shù)量泛濫，良莠不齊，為一些自吹自擂的“爆款”提供滋生的溫床；二來，因收視率、點(diǎn)擊率深陷造假漩渦，網(wǎng)上動輒出現(xiàn)“百億網(wǎng)播量”俱樂部，各類影視宣傳手段在互相攀比中節(jié)節(jié)升高，形容詞非頂級不能用。于是，“屠榜”“爆款”“劇王”成了爛大街的自賣自夸。

　　IP:一年半時間，從紅透半邊到人人慎言

　　在2014年之前，IP見諸新聞，多半指IP地址、網(wǎng)絡(luò)電視等。據(jù)公開信息，2013年底，奧飛動漫加快產(chǎn)業(yè)布局的消息中，第一次把IP當(dāng)作知識產(chǎn)權(quán)寫入了企業(yè)公告。此后，樂視、華策、騰訊等影視或娛樂互動公司，先后將此概念運(yùn)用到電影、電視、動畫、網(wǎng)絡(luò)小說、游戲等產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。只是，2014年5月之前，IP影視的報(bào)道，多數(shù)出現(xiàn)在財(cái)經(jīng)版面。

　　2014年6月的上海國際電影節(jié)，輪番登臺演說的影視公司負(fù)責(zé)人紛紛將“IP開發(fā)”當(dāng)成最時興的概念。他們給IP下了這樣的定義：可改編，有粉絲基礎(chǔ)，有全產(chǎn)業(yè)開發(fā)的可能。從此一發(fā)不可收拾，IP成為影視從業(yè)者言必提及的熱詞。一家影視公司手握多少個IP、大IP、超級IP，幾乎成為衡量企業(yè)競爭力的一桿標(biāo)尺。

　　但隨著電視熒屏迅速被網(wǎng)絡(luò)小說改編劇填滿，電影銀幕又接連被粉絲電影、綜藝電影等IP電影的變身占據(jù)，從2015年開始，逐漸有輿論提出反對意見。及至2016年，“IP開發(fā)過度將損害原創(chuàng)力”“天價IP標(biāo)志著行業(yè)的泡沫”“IP功利化是抄襲泛濫的根源”等聲音不斷涌現(xiàn)。當(dāng)年下半年，《幻城》《青云志》等IP劇在收視與口碑兩端的失敗，更讓“IP藥效失靈”的說法不絕于耳。

　　只用了一年半時間，IP已從紅透半邊到人人慎言。

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀