上周五，湖南衛(wèi)視《歌手》新一季首播，來(lái)自英國(guó)的歌手JessieJ憑借一首《Domino》一舉拿下首場(chǎng)第一名。但在《歌手》開(kāi)播前，該節(jié)目給JessieJ拍攝的個(gè)人宣傳片被網(wǎng)友質(zhì)疑抄襲去年KristenStewart為香奈兒拍攝的香水廣告創(chuàng)意。記者試圖通過(guò)郵件聯(lián)系法國(guó)香奈兒方面，但截至發(fā)稿前未得到回應(yīng)；記者電話聯(lián)系湖南衛(wèi)視《歌手》的相關(guān)工作人員，對(duì)方在記者自報(bào)家門后剛剛說(shuō)出“宣傳片”三字后，直接掛斷記者電話。據(jù)悉，自“抄襲”傳聞傳出后，湖南衛(wèi)視方即刻在各個(gè)平臺(tái)刪除了該系列所有歌手的宣傳片。而JessieJ本人也同步在海外社交平臺(tái)上刪除了該視頻。
湖南衛(wèi)視《歌手》Jessie J的宣傳片（上）和香奈兒香水廣告（下）截屏對(duì)比。
近兩年，不少衛(wèi)視、綜藝的宣傳片均被外界質(zhì)疑抄襲他人創(chuàng)意，但結(jié)果都是無(wú)疾而終。而此次湖南衛(wèi)視《歌手》的宣傳片是否構(gòu)成侵權(quán)？新京報(bào)記者專訪清華大學(xué)深圳研究生院副教授（知識(shí)產(chǎn)權(quán)法方向）何雋老師以及中聞律師事務(wù)所律師趙虎，兩位專家均認(rèn)為，目前很難認(rèn)定該宣傳片構(gòu)成侵權(quán)。
JessieJ宣傳片很難認(rèn)定侵權(quán)
關(guān)于該宣傳片是否涉嫌抄襲香奈兒的廣告片，業(yè)內(nèi)人士均認(rèn)為目前并不能認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)。
趙虎表示，首先，判定一部作品是否構(gòu)成侵權(quán)難度非常大，“需要雙方在法庭上經(jīng)過(guò)舉證、質(zhì)證，法官作出裁判才能最后判定。”但就目前該宣傳片的畫(huà)面來(lái)看，趙虎認(rèn)為構(gòu)成侵權(quán)的可能性較小。
何雋認(rèn)為，首先該宣傳片與香奈兒的廣告均有女性突破自我的立意，“但立意屬于思想的范疇，因此這個(gè)立意本身并不受《著作權(quán)法》的保護(hù)。”其次，就表達(dá)形式而言，《歌手》宣傳片與香奈兒廣告的場(chǎng)景均選擇在白色的紗幔中，但該場(chǎng)景也并非香奈兒所獨(dú)創(chuàng)，“比如好萊塢電影《珍珠港》、電影《三生三世十里桃花》等，都有類似場(chǎng)景出現(xiàn)。因此，視頻中的場(chǎng)景也并不具有獨(dú)創(chuàng)性。”而從畫(huà)面與聲音的結(jié)合角度來(lái)看，兩個(gè)作品展現(xiàn)的人物個(gè)性和情節(jié)設(shè)計(jì)也并不相同，“香奈兒廣告的配樂(lè)是碧昂絲的歌曲，配樂(lè)中反復(fù)吟唱的內(nèi)容，詮釋了女性不再逃避，勇敢面對(duì)的情節(jié)；而《歌手》宣傳片的背景聲音是JessieJ的原聲獨(dú)白，講的是時(shí)間流逝，音樂(lè)永存。因此，兩者的故事情節(jié)和人物個(gè)性展開(kāi)并不相同。”
在著作權(quán)法中有一個(gè)重要的原則，叫“思想表達(dá)二分法”，“簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，著作權(quán)法保護(hù)的是表達(dá)，但不保護(hù)思想。即法律保護(hù)的是作品表現(xiàn)出來(lái)的內(nèi)容?！陡枋帧返男麄髌⒎前严隳蝺旱膹V告完全照搬而來(lái)，只是吸取了一些元素，而這些元素是否能夠歸屬于表達(dá)的范疇，目前并不好做明確判斷。”——趙虎（中聞律師事務(wù)所律師）
《著作權(quán)法》在認(rèn)定著作權(quán)侵權(quán)時(shí)，廣泛采用“接觸加實(shí)質(zhì)性相似”的標(biāo)準(zhǔn)。其中，判斷“實(shí)質(zhì)性相似”需要首先確定相似的部分是否具有獨(dú)創(chuàng)性；緊接著，才能進(jìn)而判斷權(quán)利人作品和被訴侵權(quán)人作品是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。“除非是非常明顯的逐字逐句或整體性剽竊，對(duì)于部分模仿，在判斷是否構(gòu)成剽竊或侵權(quán)時(shí)，確實(shí)會(huì)存在爭(zhēng)議。”——何雋（清華大學(xué)深圳研究生院副教授）
為何此類訴訟較少發(fā)生？
近兩年，諸多綜藝宣傳片都被質(zhì)疑有“借鑒”痕跡，但除了對(duì)比圖以外，幾乎沒(méi)人站出來(lái)訴諸法律。何雋認(rèn)為，這其中不僅有訴訟成本、取證難等考慮，最重要的還是“創(chuàng)意”究竟在多大程度上，可以獲得著作權(quán)法保護(hù)。“思想表達(dá)二分法”也是其他國(guó)家的著作權(quán)法共同遵循的原則。“對(duì)于純粹的構(gòu)思、想法或念頭，目前《著作權(quán)法》并不能給予保護(hù)。即使創(chuàng)意通過(guò)具體的表達(dá)形成作品，但如果在表達(dá)形式上與其存在較大變化，那么在判斷是否構(gòu)成‘實(shí)質(zhì)性相似’時(shí)也會(huì)遇到爭(zhēng)議。這也是此類訴訟較少發(fā)生的原因。”
但若國(guó)內(nèi)宣傳片被海外公司認(rèn)為侵權(quán)，想要訴諸法律，應(yīng)當(dāng)如何維權(quán)？趙虎表示，如果侵權(quán)的作品是在中國(guó)制作的，那國(guó)外公司可以到中國(guó)法院起訴，“具體依照的是中國(guó)的《著作權(quán)法》，具體程序是到被告住所地或者侵權(quán)行為地法院起訴。但并非所有的基層法院都可以審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件。”
而對(duì)于權(quán)利人應(yīng)該狀告視頻攝制方，即外包公司，還是應(yīng)該狀告視頻播放平臺(tái)，何雋表示，對(duì)于構(gòu)成侵權(quán)的情況，即使視頻是委托第三方攝制，但出品方也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。“但事后可以根據(jù)委托合同再進(jìn)行追訴。”
依靠訴訟難杜絕，需自律堅(jiān)持原創(chuàng)
如何杜絕類似“借鑒”發(fā)生？趙虎表示：“我們可以在一定程度上借鑒比較好的元素、創(chuàng)意，但絕不可以使用它的表達(dá)。”但他認(rèn)為，現(xiàn)在社會(huì)確實(shí)需要鼓勵(lì)原創(chuàng)，“因?yàn)橐坏┍挥^眾發(fā)現(xiàn)有疑似抄襲的現(xiàn)象，或確實(shí)存在侵權(quán)了，首先國(guó)外的權(quán)利人是可以到中國(guó)來(lái)起訴的。其次這也不僅是金錢上的損失，而是連帶著名譽(yù)、事業(yè)上的損失。”
何雋認(rèn)為，目前此類事件單純依靠訴訟并不能杜絕，更關(guān)鍵的是應(yīng)該形成尊重創(chuàng)新文化的氛圍和行業(yè)自律精神。“即使不能認(rèn)定《歌手》的宣傳片構(gòu)成侵權(quán)，但并不能改變部分觀眾在看到該宣傳片時(shí)，有似曾相識(shí)的心理感受。作為一個(gè)有意打造自身品牌的欄目，在宣傳片上應(yīng)更慎重。真正優(yōu)質(zhì)的宣傳片，必然都是讓人耳目一新的。創(chuàng)新才是根本。”（記者 張赫）
? 轉(zhuǎn)自：新華網(wǎng)
版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。
延伸閱讀
總編辣報(bào)：賈躍亭真會(huì)回國(guó)還債嗎?
