反壟斷訴訟下的中國制造

　　當(dāng)遭遇過美國雙反調(diào)查（反傾銷、反補貼）的中國光伏行業(yè)正哀鴻遍野之時，中國的維生素C廠商又撞上了美國的反壟斷槍口。

　　3月15日，美國紐約東區(qū)法院作出裁決，認(rèn)定涉案的中國企業(yè)聯(lián)合商定價格以控制美國維生素C市場，違反美國反壟斷法，華北制藥集團(tuán)下屬的河北維爾康制藥有限公司被判罰金1.533億美元。將近10億元的天價罰金，讓聞?wù)邿o不驚出一身冷汗。這相當(dāng)于華北制藥2011年凈利潤的8倍。

　　而這還僅僅是個開始，代表美國企業(yè)贏得這場官司首訴的律師威廉姆·伊薩克森表示，他手邊正在處理幾個和中國公司相關(guān)的反壟斷的集體訴訟，包括制造業(yè)。

　　商會“干預(yù)”成被判主因

　　由中國生產(chǎn)的維生素C，在美國市場長期占據(jù)80%以上的份額。根據(jù)美國的《反壟斷法》，企業(yè)對于有競爭優(yōu)勢的產(chǎn)品進(jìn)行協(xié)議定價和限制產(chǎn)量是非法的。2005年，美國動物科學(xué)產(chǎn)品公司、拉尼公司和4位個人陸續(xù)向法院提起反壟斷訴訟。

　　其中的4名被告是河北維爾康藥業(yè)有限公司、石家莊制藥集團(tuán)維生藥業(yè)公司、華源集團(tuán)江山制藥公司及東北制藥公司。兩年后，河北維爾康藥業(yè)有限公司的母公司中國華北制藥集團(tuán)被追加為被告。

　　案子一打8年，其他企業(yè)先后以“庭前和解”“購銷合同”等方式逃脫指控。最終，被判承擔(dān)10億元罰金的是河北維爾康公司及其母公司華北制藥集團(tuán)。

　　判決后，中國商務(wù)部迅速發(fā)表聲明，稱判罰是不公正的。兩公司也表示將啟動上訴程序。但在此案中，中國醫(yī)藥保健品進(jìn)出口商會維生素C分會難辭其咎。

　　這個協(xié)會隸屬于中國商務(wù)部。8年的訴訟中，中國商務(wù)部力挺中國維生素C生產(chǎn)商，曾3次以“法庭之友”身份提交書面聲明，說明被指控中國企業(yè)的行為是根據(jù)政府要求實施，試圖使被告企業(yè)依據(jù)“外國主權(quán)強制”原則免于法律責(zé)任。但這些中方認(rèn)為合理合法的行為，在美方看來卻明確違反了反壟斷法。

　　如果出口企業(yè)并沒有通過中國醫(yī)保商會受到政府的強制性約束，那么就要為聯(lián)合定價行為承擔(dān)責(zé)任；如果說受到了強制性約束，就等于說中國違反“入世”承諾。這成了一條死循環(huán)。

　　下一個目標(biāo)：中國五礦化工進(jìn)出口商會

　　自2005年初的維C訴訟案以來，伊薩克森的好生意長期繼續(xù)著。被評為美國最佳“反壟斷”律師的他，此后經(jīng)手的案子仍指向中國。

　　2005年9月，針對中國企業(yè)的第二起反壟斷訴訟，將中國五礦化工進(jìn)出口商會和中國五金礦產(chǎn)進(jìn)出口總公司等17家中國鎂砂企業(yè)一起列為被告，其案情結(jié)構(gòu)與維生素C案非常相似。這起訴訟的原告方也是狀告中國維生素C壟斷的兩家美國公司之一，承辦該案的律所正是伊薩克森所在的律師事務(wù)所。

　　2006年2月22日，上述鎂砂反托拉斯案的原告之一，又在同一家律師事務(wù)所的幫助下，在美國賓夕法尼亞西區(qū)的地區(qū)聯(lián)邦法院提起訴訟，指控重慶南川有色集團(tuán)公司、天津澤西礦產(chǎn)加工有限公司、米納克（天津）礦業(yè)有限公司以及數(shù)家外國企業(yè)形成卡特爾，控制礬土的出口價格，違反了美國反托拉斯法。被告中國企業(yè)也是五礦化工進(jìn)出口商會成員。

　　在美國反壟斷訴訟的歷史中，中國企業(yè)正在步日本和歐洲企業(yè)的后塵。

　　伊薩克森坦言，在上世紀(jì)90年代，他幫助客戶贏得了針對歐洲和日本企業(yè)的維生素C出口價格壟斷案件后，就開始著手觀察中國企業(yè)是否有類似的問題。

　　一位美國律師告訴記者，他們已經(jīng)開始向自己的中國客戶提供新的法律風(fēng)險指引：“中國公司下一步應(yīng)該重視反壟斷訴訟風(fēng)險，無論是在美國投資還是做貿(mào)易。”

　　分析：防止反傾銷，卻引來反壟斷訴訟

　　全美最大的律師事務(wù)所普衡律師事務(wù)所曾就中國企業(yè)在美遭遇反壟斷問題作出分析。文章稱，多年來，中國企業(yè)因產(chǎn)品價格低廉而屢遭國外反傾銷調(diào)查。為此，中國政府出臺規(guī)定，由“民間”行業(yè)協(xié)會牽頭，協(xié)調(diào)某些商品的出口價格。盡管此舉有助于防范反傾銷指控，但可能因固定價格等為中國企業(yè)帶來反壟斷訴訟風(fēng)險。

　　目前，中國企業(yè)在美遭遇的兩起反壟斷訴訟（維C案和鎂砂出口案）的共同特征是：它們均為中國政府規(guī)定實行出口預(yù)核簽章管理的商品，其出口價格經(jīng)特定商會核定；中國出口的該類商品在全球或區(qū)域市場中均處于主導(dǎo)地位，如中國出口的維生素C和鎂砂分別約占美國進(jìn)口總量的80%和60%。

　　遭遇反壟斷訴訟可能使中國企業(yè)付出昂貴的代價。首先，美國法院的反壟斷訴訟程序復(fù)雜，且不為中國企業(yè)所熟悉。其次，案件審理動輒數(shù)年，時間冗長。再其次，被訴企業(yè)一旦敗訴將經(jīng)濟(jì)損失慘重，甚至可能承擔(dān)刑事責(zé)任。而中國在兩起案件中的重要抗辯手段在于排除美國法院管轄權(quán)，但目前看，這一方法在具體適用中仍具有很大的不確定性。

　　美國原告的目的是，希望通過起訴中國公司獲得反壟斷救濟(jì)，即3倍的損害賠償金。而當(dāng)美國企業(yè)越來越多地把矛頭對準(zhǔn)中國公司時，這可能預(yù)示著美國司法部會越來越關(guān)注中國公司。原告律師們甚至可能直接慫恿美國司法部進(jìn)行調(diào)查，以確保政府反壟斷執(zhí)行者們普遍對中國產(chǎn)品在美國市場的定價產(chǎn)生懷疑。

　　中國企業(yè)努力進(jìn)入世界上最大的市場，但他們需要承受的可能比他們原本想要得到的更多。

來源：中國民航報

　　轉(zhuǎn)自：

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個人觀點，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀