歐盟對(duì)中國(guó)光伏產(chǎn)品發(fā)起“雙反”調(diào)查真相

　　繼美國(guó)之后，9月6日，歐盟官網(wǎng)名為EUOfficialJournal的文件正式發(fā)布，意味著歐盟對(duì)中國(guó)光伏電池正式發(fā)起反傾銷立案調(diào)查。雖早有心理準(zhǔn)備，但消息一出，國(guó)內(nèi)仍舊一片嘩然。

　　由于歐盟反補(bǔ)貼調(diào)查期限比反傾銷調(diào)查短2個(gè)月，按照以往慣例，通常反補(bǔ)貼的申訴申請(qǐng)?jiān)诜磧A銷申訴申請(qǐng)?zhí)峤缓蟮?個(gè)月（對(duì)于本案，為9月24日左右）遞交。根據(jù)目前形勢(shì)，歐盟反補(bǔ)貼立案調(diào)查的可能性非常大。屆時(shí)，歐盟對(duì)華光伏產(chǎn)品“雙反”將真正成形。

　　反觀整個(gè)事件，人們不禁要問，明知兩敗俱傷，歐盟為何無(wú)視德國(guó)的調(diào)停，不顧中歐“你中有我，我中有你”的貿(mào)易關(guān)系，仍執(zhí)意掄起“雙反”大棒？而“雙反”大棒砸下之后，中國(guó)光伏企業(yè)將面臨怎樣的生存威脅？又該如何應(yīng)對(duì)？為此，中國(guó)電力報(bào)、中電新聞網(wǎng)記者獨(dú)家專訪浙江省太陽(yáng)能光伏產(chǎn)業(yè)對(duì)外貿(mào)易預(yù)警示范點(diǎn)負(fù)責(zé)人、杭州市太陽(yáng)能光伏產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)趙永紅博士，以期給讀者描繪出清晰的歐盟“雙反”線路圖。

　　焦點(diǎn)一：立案動(dòng)機(jī)———危機(jī)下的博弈

　　為阻止歐盟對(duì)華“雙反”立案，過去的兩個(gè)月內(nèi)，一場(chǎng)史無(wú)前例的行業(yè)聯(lián)合行動(dòng)在國(guó)內(nèi)光伏界密集展開，先是四大光伏巨頭英利、尚德、天合、阿特斯宣布成立光伏發(fā)電促進(jìn)聯(lián)盟，緊接著機(jī)電商會(huì)、全國(guó)工商聯(lián)新能源商會(huì)、商務(wù)部發(fā)表聲明……但現(xiàn)在看來(lái)，這一切似乎全是徒勞，絲毫沒能改變歐盟最終的立案決定。

　　8月31日，德國(guó)總理默克爾訪華期間明確表示，希望歐盟委員會(huì)不要啟動(dòng)反傾銷程序。這一積極信號(hào)曾給光伏行業(yè)帶來(lái)轉(zhuǎn)機(jī)希望，但事實(shí)最終還是證明，這只是一個(gè)美好的幻想，歐盟立案的決心并沒有因此轉(zhuǎn)向。

　　“歐盟之所以仍舊強(qiáng)勢(shì)立案，主要是在歐債危機(jī)背景下，歐盟財(cái)政補(bǔ)貼能力有限，本土企業(yè)艱難度日，而中國(guó)產(chǎn)品價(jià)格日漸便宜也給歐盟留下口實(shí)。”業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，歐盟此舉只是為了向中國(guó)爭(zhēng)取更多利益的一個(gè)籌碼，但貿(mào)易戰(zhàn)高昂的代價(jià)也讓實(shí)質(zhì)性裁決很難實(shí)現(xiàn)。

　　實(shí)際上，同美國(guó)一樣，歐盟需要保護(hù)其就業(yè)市場(chǎng)，中國(guó)的出口產(chǎn)品自然成為其首當(dāng)其沖的攻擊目標(biāo)。歐洲是全球光伏產(chǎn)品的最大市場(chǎng)，也是中國(guó)光伏產(chǎn)品的主要出口地區(qū)。2011年，中國(guó)光伏電池對(duì)歐洲出口達(dá)204億美元，約占同期該產(chǎn)品出口總額的73%。因此，在歐盟看來(lái)，中國(guó)巨大的光伏出口產(chǎn)品爭(zhēng)奪了歐洲的消費(fèi)資源，如果能將中國(guó)光伏產(chǎn)品清除出歐洲市場(chǎng)，則可為歐洲各國(guó)正在艱難進(jìn)行的救市行動(dòng)增加更多希望。

　　焦點(diǎn)二：案件裁決———仍有回旋余地

　　“歐盟反傾銷法規(guī)定，反傾銷稅的征收必須符合共同體利益。因此，即使最終做出傾銷和損害都存在的裁決，但如果歐委會(huì)認(rèn)為征稅不符合共同體的利益，那么仍有可能不采取任何措施?！壁w永紅說(shuō)，歐盟生產(chǎn)商、進(jìn)口商、用戶和消費(fèi)者都可以就反傾銷措施的必要性發(fā)表意見，歐委會(huì)將對(duì)各方面意見進(jìn)行綜合性評(píng)價(jià)。

　　據(jù)介紹，傾銷調(diào)查和損害調(diào)查都由歐委會(huì)貿(mào)易總司負(fù)責(zé)，但歐盟部長(zhǎng)理事會(huì)是整個(gè)案件的最高裁定機(jī)構(gòu)。該理事會(huì)由歐盟各成員國(guó)主管貿(mào)易救濟(jì)的部長(zhǎng)組成，以投票的方式對(duì)歐委會(huì)提交的終裁建議作出決定。

　　另外，與反傾銷不同，反補(bǔ)貼案主要針對(duì)政府機(jī)構(gòu)出臺(tái)的補(bǔ)貼政策，由政府、企業(yè)共同協(xié)調(diào)應(yīng)對(duì)。根據(jù)以往經(jīng)驗(yàn)，歐盟的反補(bǔ)貼和反傾銷，可能會(huì)分別立案。

　　焦點(diǎn)三：對(duì)比分析———?dú)W美“雙反”異同

　　“浙江省主要光伏企業(yè)基本都已經(jīng)具有開展美國(guó)光伏‘雙反’案應(yīng)對(duì)的經(jīng)驗(yàn)，歐盟的‘雙反’調(diào)查和美國(guó)的‘雙反’調(diào)查相比，既有相同點(diǎn)，也有特殊之處?！壁w永紅說(shuō)，歐美反傾銷案件調(diào)查的條件，基本都有三點(diǎn)：是否存在傾銷事實(shí)；是否存在相關(guān)行業(yè)受損害；行業(yè)損害是否由傾銷造成。

　　另外，歐美都把中國(guó)作為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”，采用與中國(guó)經(jīng)濟(jì)毫不相干的第三國(guó)（替代國(guó)）的市場(chǎng)價(jià)格，而不按照中國(guó)產(chǎn)品的實(shí)際成本和價(jià)格進(jìn)行計(jì)算。這就不能真實(shí)反應(yīng)出口國(guó)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)，導(dǎo)致誤判。

　　除了以上相同之處，歐美“雙反”調(diào)查也有很大不同。

　　首先，反傾銷稅率的認(rèn)定方法不同。

　　在歐盟的“雙反”調(diào)查中，“生產(chǎn)企業(yè)”也有應(yīng)訴資格，只需在律師指導(dǎo)下出具證明材料。而美國(guó)“雙反”調(diào)查中，只有在調(diào)查期內(nèi)對(duì)美有出口的“出口企業(yè)”才能應(yīng)訴。

　　其次，歐盟沒有全面承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，認(rèn)為中國(guó)是一個(gè)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家，因此對(duì)中國(guó)有一個(gè)特殊規(guī)定，即單個(gè)企業(yè)可以申請(qǐng)企業(yè)自身的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。如果涉案企業(yè)能夠證明他們是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，以符合歐盟標(biāo)準(zhǔn)的方式進(jìn)行市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)的話，就可以申請(qǐng)獲得單個(gè)企業(yè)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，從而就有可能獲得相對(duì)較低的稅率。因此，企業(yè)在應(yīng)訴時(shí)，除了配合抽樣調(diào)查以外，還可以申請(qǐng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位（MET）。

　　趙永紅說(shuō)，值得關(guān)注的是，通常來(lái)說(shuō)，歐盟并不會(huì)像美國(guó)一樣有極端的懲罰性關(guān)稅。歐盟的反傾銷措施將設(shè)置到傾銷幅度和損害幅度中較低的水平，即歐委會(huì)會(huì)分別計(jì)算傾銷幅度和損害幅度，并且依二者中較低者征收反傾銷稅。

　　另外，歐美反傾銷的調(diào)查期限不同。歐盟為15個(gè)月，美國(guó)為6個(gè)月。

　　轉(zhuǎn)自：

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀