運(yùn)用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中國(guó)心態(tài)更成熟

“在加入WTO 的10 年里，中國(guó)作為重要的經(jīng)濟(jì)體在融入全球經(jīng)濟(jì)大格局的過程中，企業(yè)面臨越來越多的國(guó)際貿(mào)易摩擦。我們從最初的不知所措，甚至無人應(yīng)對(duì)，到逐步學(xué)會(huì)并且掌握應(yīng)用WTO 有關(guān)的法律規(guī)則，結(jié)成聯(lián)盟，有組織、按步驟、有層次地應(yīng)對(duì)貿(mào)易摩擦，這可以說是中國(guó)入世之后最大的一個(gè)轉(zhuǎn)變?！敝袊?guó)世界貿(mào)易組織研究會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)徐匡迪在接受記者采訪時(shí)表示。

過渡期利用規(guī)則摸索前行

有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示，入世之初，直面應(yīng)對(duì)國(guó)外反傾銷調(diào)查的中國(guó)企業(yè)只有40%多。但目前這個(gè)數(shù)據(jù)達(dá)到90%左右，對(duì)來自歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的反傾銷應(yīng)訴率達(dá)到100%。事實(shí)上，面對(duì)如此多的貿(mào)易救濟(jì)工具，并非所有的案件只要中國(guó)企業(yè)積極應(yīng)訴就會(huì)取得一個(gè)很好的結(jié)果。在某些特殊時(shí)期，以歐美為首的發(fā)達(dá)國(guó)家會(huì)頻繁使用貿(mào)易救濟(jì)工具屏蔽國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上的中國(guó)產(chǎn)品，并且在審理過程中，憑借繁雜的法律體系，施壓中國(guó)企業(yè)。1995 年成立之初，爭(zhēng)端解決機(jī)制被稱為WTO 皇冠上的明珠，是確保多邊貿(mào)易體制可靠性及可預(yù)測(cè)性的核心因素。

據(jù)WTO 上訴機(jī)構(gòu)大法官張?jiān)聥山榻B，截至目前，WTO 爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)處理案件406 起，上訴機(jī)構(gòu)在整個(gè)體制改革中不斷進(jìn)步，增加了一個(gè)常設(shè)的7 個(gè)法官組成的上訴機(jī)構(gòu)，每個(gè)人任期4 年，到期可以經(jīng)過WTO154 個(gè)成員同意，延4年，最長(zhǎng)做8 年，在權(quán)威性的同時(shí)具有區(qū)域代表性。在復(fù)雜多變的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)面前，那些深受貿(mào)易救濟(jì)工具濫用之害的國(guó)家把上訴WTO 爭(zhēng)端解決機(jī)制作為獲取公正貿(mào)易地位的一條路徑。

記者通過查閱中國(guó)貿(mào)易救濟(jì)信息網(wǎng)了解到，自入世以來，中國(guó)作為爭(zhēng)端方參與WTO 爭(zhēng)端解決機(jī)制辦理案件30 起，涉及21 項(xiàng)爭(zhēng)端，作為起訴方參與案件8 起，涉及8 項(xiàng)爭(zhēng)端；作為被訴方參與案件22 起，涉及13 項(xiàng)爭(zhēng)端。據(jù)了解，中國(guó)提出的8 起申訴全部針對(duì)美國(guó)（6 起）和歐盟（2 起），這與貿(mào)易摩擦直接相關(guān)。涉及的主要是美歐對(duì)中國(guó)實(shí)施的貿(mào)易救濟(jì)措施，包括反傾銷、反補(bǔ)貼、保障措施、特定保障措施等。這些措施是中國(guó)入世后面臨的最主要的貿(mào)易壁壘。8 起案件有2 起仍在磋商或?qū)＜医M審議階段，6 起已結(jié)案，其中，1 起因措施未生效而中止，1 起中方未獲得專家組和上訴機(jī)構(gòu)支持，其余4 起為中方勝訴。總體上看，中國(guó)發(fā)起的申訴取得了較積極的結(jié)果，特別是在對(duì)美國(guó)“ 雙反”措施的申訴和對(duì)歐盟反傾銷的申訴中，中國(guó)獲得了重大勝利。

2002 年3 月26 日，中國(guó)與歐盟等WTO 成員起訴美國(guó)對(duì)進(jìn)口鋼鐵實(shí)施特保措施，這是中國(guó)第一次利用WTO 爭(zhēng)端解決機(jī)制。但時(shí)至今日仍有許多人認(rèn)為這并非中國(guó)真正意義上的利用WTO 爭(zhēng)端解決機(jī)制來處理國(guó)際貿(mào)易摩擦，原因就在于中國(guó)是在繼歐盟、日本和韓國(guó)之后提出的磋商請(qǐng)求和設(shè)立專家組請(qǐng)求，且指控事項(xiàng)與其他WTO 成員幾乎相同，在一定程度上有“ 搭歐盟便車”的成分。在入世保護(hù)期階段，中國(guó)各個(gè)產(chǎn)業(yè)大門逐步開放，但是并未完全敞開。在2001年到2006 年，許多行業(yè)仍在被政府半保護(hù)的狀態(tài)下穩(wěn)步壯大。

運(yùn)用規(guī)則規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)

2007 年，中國(guó)入世過渡期結(jié)束的第一年，是涉及中國(guó)的WTO 爭(zhēng)端解決案件呈爆發(fā)式增長(zhǎng)的一年。這一年里，WTO 成員所提起的全部13 起爭(zhēng)端解決案件中，針對(duì)中國(guó)的就達(dá)4 起，中國(guó)作為當(dāng)事方的案件占全年提起案件的近40%。

面對(duì)WTO 成員國(guó)的發(fā)難，中國(guó)在完全打開國(guó)門后，開始學(xué)會(huì)利用規(guī)則，保護(hù)自己的產(chǎn)業(yè)。2007 年9 月18 日，中國(guó)政府就美國(guó)對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)的銅版紙的反補(bǔ)貼及反傾銷措施提起了WTO 爭(zhēng)端解決機(jī)制下的磋商請(qǐng)求。該案成為中國(guó)入世以來第一起獨(dú)立起訴的案件。但該案由于美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)意外地裁定中國(guó)的進(jìn)口產(chǎn)品不對(duì)美國(guó)產(chǎn)業(yè)造成影響，使得中國(guó)訴訟的措施對(duì)象不存在，因而我們“不戰(zhàn)而勝”。2009 年，WTO 框架下新發(fā)生案件涉及中國(guó)的達(dá)到了半數(shù)之多。這使得中國(guó)超越美國(guó)、歐盟成為當(dāng)年WTO 爭(zhēng)端解決的主角，2009 年也因此被某些學(xué)者稱為“中國(guó)在WTO 爭(zhēng)端解決中的崛起年”。

事實(shí)上，從2008 年開始，中國(guó)已經(jīng)連續(xù)多年成為全球遭受反傾銷調(diào)查最多的國(guó)家。據(jù)WTO 統(tǒng)計(jì)，2010 年，中國(guó)出口額占全球總量的10%，但針對(duì)中國(guó)的貿(mào)易摩擦卻占到全球的35%。此外，不僅僅是反傾銷調(diào)查，歐盟和美國(guó)還相繼利用“ 雙反”調(diào)查這一貿(mào)易救濟(jì)工具封鎖中國(guó)企業(yè)產(chǎn)品出口。2008 年9 月19 日，中國(guó)就美國(guó)對(duì)中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)鋼管、矩形鋼管、復(fù)合編織袋和非公路用輪胎采取的反補(bǔ)貼和反傾銷措施提起了WTO 爭(zhēng)端解決機(jī)制下的磋商請(qǐng)求。這一役，雖然WTO 方面沒有完全支持中國(guó)提出的申訴請(qǐng)求，但是卻在兩個(gè)至關(guān)重要的問題上力挺中國(guó)，其中一個(gè)問題就是關(guān)于美國(guó)對(duì)中國(guó)同時(shí)征收反傾銷稅和反補(bǔ)貼稅是否合理，上訴機(jī)構(gòu)確認(rèn)美國(guó)的做法非法地采用了“雙重救濟(jì)”。

不僅僅是美國(guó)，歐盟也在2007 年之后開始對(duì)中國(guó)頻繁地使用貿(mào)易救濟(jì)工具。2009 年1 月，歐盟對(duì)中國(guó)緊固件征收反傾銷稅，稅率從26.5% 至79.5% 不等。2009 年7 月31 日，中國(guó)政府就該案向WTO 提出爭(zhēng)端解決機(jī)制下磋商請(qǐng)求，正式啟動(dòng)WTO 爭(zhēng)端解決程序。2010 年12 月3 日，專家組公布裁決報(bào)告。2011 年7 月15 日，WTO 上訴機(jī)構(gòu)公布裁決報(bào)告。上訴機(jī)構(gòu)基本上維護(hù)了專家組的裁定，指出，歐盟反傾銷基本法設(shè)定假設(shè)前提來自非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的出口商都受國(guó)家控制，這一假設(shè)前提是違反《反傾銷措施協(xié)定》第6 條和10 條的。

業(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為，該案是中國(guó)在WTO 爭(zhēng)端解決上的又一場(chǎng)重大勝利。在這起案件之后，歐盟方面開始對(duì)自身的法律做出修改，這有助于部分地消除歐盟對(duì)中國(guó)出口企業(yè)的歧視性做法，有利于中國(guó)出口企業(yè)今后的反傾銷應(yīng)訴。同時(shí)，該案還通過WTO 爭(zhēng)端解決機(jī)制這一多邊渠道，解決了中國(guó)在雙邊幾十年沒有解決的“單獨(dú)稅率”問題。

實(shí)際上，中國(guó)在借力WTO 爭(zhēng)端解決機(jī)制的過程中并非一帆風(fēng)順。2009 年9 月14 日，中國(guó)正式就美國(guó)限制中國(guó)輪胎進(jìn)口的特保措施啟動(dòng)了WTO 爭(zhēng)端解決程序。但在2010 年12 月3 日，專家組公布裁決報(bào)告，作出了有利于美國(guó)的裁定。這一結(jié)果引發(fā)了很多業(yè)內(nèi)人士對(duì)于WTO 爭(zhēng)端解決機(jī)制權(quán)威性的質(zhì)疑。盡管如此，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授龔柏華認(rèn)為，入世10 年，中國(guó)政府已經(jīng)用平常心來看待參與WTO 爭(zhēng)端解決機(jī)制訴訟，起訴是運(yùn)用規(guī)則為導(dǎo)向的法律手段敦促成員切實(shí)遵守WTO 規(guī)則和履行承諾，應(yīng)訴是通過正當(dāng)法律程序捍衛(wèi)成員的合法權(quán)利和貿(mào)易利益。

來源：中國(guó)貿(mào)易報(bào)

　　轉(zhuǎn)自：

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀