外資遷移，不用擔(dān)心“挖墻腳”

減緩現(xiàn)在的局部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和未來(lái)規(guī)模性的轉(zhuǎn)移，必須做好“調(diào)結(jié)構(gòu)”這一戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。那么低端產(chǎn)業(yè)的遷出，將是遲早的事。

　　菲律賓工業(yè)貿(mào)易部表示，菲正在與15家日本公司聯(lián)絡(luò)，以最優(yōu)惠條件邀請(qǐng)他們把工廠(chǎng)從中國(guó)遷往菲律賓，他表示此舉并非趁中日關(guān)系緊張“挖墻腳”。

　　不少網(wǎng)友對(duì)菲律賓此舉表示憤慨，其實(shí)大可不必。產(chǎn)業(yè)遷移從本質(zhì)上說(shuō)是資本的逐利性流動(dòng)過(guò)程，哪里錢(qián)好賺就會(huì)奔向哪里。我們不需要對(duì)“挖墻腳”式的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過(guò)度擔(dān)憂(yōu)，但需要對(duì)勢(shì)必到來(lái)的產(chǎn)業(yè)大規(guī)模轉(zhuǎn)移未雨綢繆。

　　若有人真的將此作為國(guó)家間博弈的“牌”來(lái)打，不僅可笑，而且顯示出對(duì)市場(chǎng)運(yùn)作基本規(guī)則的生疏。

　　盡管，近年來(lái)隨著中國(guó)市場(chǎng)人力、環(huán)境、資源、知識(shí)產(chǎn)權(quán)成本的升高，以及歐美制造業(yè)的“回流”，在局部出現(xiàn)了制造業(yè)外遷的情況，但就整體來(lái)看，中國(guó)境內(nèi)制造業(yè)的集群優(yōu)勢(shì)仍然沒(méi)有動(dòng)搖，相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈配套和分工的成熟程度，仍然為其他經(jīng)濟(jì)體難以匹敵，更何況，中國(guó)的市場(chǎng)潛力是任何資本都無(wú)法忽視的。

　　此外，東西部地區(qū)差異也為在華外企在中國(guó)境內(nèi)以較小成本遷移提供了可能。盡管在華外企已無(wú)法享受中國(guó)開(kāi)放初期的“超國(guó)民待遇”，但是，多數(shù)外企仍然不愿意選擇向人力成本更低的東南亞地區(qū)遷移。

　　當(dāng)然，近期中國(guó)出現(xiàn)了一些產(chǎn)業(yè)遷移的情況，雖然多集中于低附加值產(chǎn)業(yè)，但仍然需要厘清，低端產(chǎn)能的轉(zhuǎn)移，只是加工業(yè)的轉(zhuǎn)移，還是核心技術(shù)和研發(fā)同時(shí)轉(zhuǎn)移？是階段性轉(zhuǎn)移，還是趨勢(shì)性轉(zhuǎn)移？

　　全球性的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移已有三次。即美國(guó)轉(zhuǎn)移到日本，日本轉(zhuǎn)移到四小龍，四小龍轉(zhuǎn)移到中國(guó)。在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過(guò)程中，后發(fā)經(jīng)濟(jì)體完成了進(jìn)口－進(jìn)口替代－出口－再進(jìn)口的“雁陣式”發(fā)展，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)也基本遵循了這個(gè)模式。如今，中國(guó)已是進(jìn)出口大國(guó)，處在第三階段。若過(guò)去的東亞增長(zhǎng)模式繼續(xù)生效，那么低端產(chǎn)業(yè)的規(guī)模性遷出，將是遲早的事。

　　減緩現(xiàn)在的局部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和未來(lái)規(guī)模性的轉(zhuǎn)移，必須做好“調(diào)結(jié)構(gòu)”這一戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。決策面對(duì)此早有認(rèn)知和部署。

　　調(diào)結(jié)構(gòu)，既意味著生產(chǎn)要素對(duì)朝陽(yáng)行業(yè)的傾斜和對(duì)低含金量高消耗行業(yè)的抑制，也意味著珍惜現(xiàn)在的制造業(yè)優(yōu)勢(shì)，盡可能消除因人為弊端導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)的受迫式遷移，盡可能讓包括外資背景在內(nèi)的產(chǎn)業(yè)由東向西在境內(nèi)遷移，以實(shí)現(xiàn)鏈條式發(fā)展。同時(shí)，繼續(xù)優(yōu)化以公平為核心的產(chǎn)業(yè)環(huán)境，降低交易成本。

　　對(duì)于產(chǎn)業(yè)升級(jí)和產(chǎn)業(yè)遷移的這場(chǎng)賽跑，不能老“熱身”。比如，金融市場(chǎng)的不夠開(kāi)放，不僅令企業(yè)難以聚集產(chǎn)業(yè)升級(jí)所需資本，甚至在一定程度上對(duì)不少中小企業(yè)的生存造成影響。如果金融工具由行政主要操作轉(zhuǎn)為市場(chǎng)主要操作，那么中國(guó)企業(yè)應(yīng)對(duì)外部風(fēng)險(xiǎn)和內(nèi)部宏觀(guān)調(diào)控的能力將大大增加。

　　唯有讓制度紅利釋放出來(lái)，才能具有核心優(yōu)勢(shì)，才能居于更高層次的競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)上，并對(duì)于產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移淡定從容無(wú)論是“挖墻腳”式的轉(zhuǎn)移，還是規(guī)律性的轉(zhuǎn)移。

來(lái)源：新京報(bào)

　　轉(zhuǎn)自：

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀(guān)點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀