不能弱化“看得見的手”的作用

橫掃臺(tái)灣的地溝油事件仍在發(fā)酵。所謂“橫掃”并非虛言。據(jù)臺(tái)灣食品藥物管理署公布的數(shù)據(jù)，這次事件中（截至9月8日）已查實(shí)用地溝油作為原料油生產(chǎn)食品的臺(tái)灣企業(yè)超過(guò)971家，制成的問(wèn)題食品超過(guò)136種（類）。就事件影響范圍和嚴(yán)重性而言，把地溝油比作臺(tái)灣食用油領(lǐng)域的三聚氰胺，一點(diǎn)也不為過(guò)。那么，面對(duì)這樣一起事件，該作何反思呢？

臺(tái)灣淡江大學(xué)大陸研究所教授潘錫堂發(fā)表評(píng)論說(shuō)，這次事件暴露出臺(tái)灣當(dāng)局對(duì)食品安全日常管理的疏漏：其一，基于一罪不二罰原則，只要刑事部分有罪確定，行政裁罰高額罰鍰（罰金）就一筆勾銷，使黑心廠商可以繼續(xù)擁有不法所得；其二，食品犯罪上、中、下游廠商形成龐大的制售網(wǎng)，但中、下游廠商可借“沒有犯意”逃避應(yīng)有的刑事責(zé)任，甚至可能由加害者變?yōu)楸缓φ?，不用向消費(fèi)者負(fù)責(zé)，還可向上游廠商求償，非?；奶?。

從內(nèi)地近些年發(fā)生的食品安全事件看，法律上似乎也存在對(duì)違法犯罪行為處罰的“折中”傾向，同樣導(dǎo)致違法者非法獲利難以追繳；更嚴(yán)重的問(wèn)題在于，相比臺(tái)灣，潘教授所謂的“其二”問(wèn)題，在內(nèi)地的情況似乎更普遍。比如，7月份發(fā)生的上海福喜過(guò)期肉事件，涉事者如麥當(dāng)勞、肯德基、必勝客、吉野家等國(guó)際知名大企業(yè)，也都使用過(guò)“沒有犯意”的借口，為自己卸責(zé)。事實(shí)上，與福喜事件一樣，這次臺(tái)灣地溝油事件也引發(fā)了一個(gè)爭(zhēng)議：那么多中下游企業(yè)使用了問(wèn)題原料，他們是受害者還是加害者？

人們常說(shuō)，食品安全不是監(jiān)管出來(lái)的，而是生產(chǎn)出來(lái)的。從這個(gè)角度說(shuō)，所有生產(chǎn)企業(yè)，不管其處于產(chǎn)業(yè)鏈條的哪個(gè)環(huán)節(jié)，都應(yīng)對(duì)食品安全問(wèn)題負(fù)責(zé)。因?yàn)楣?yīng)鏈的廠商都有責(zé)任和義務(wù)把好關(guān)口，不僅要為自己賣出的產(chǎn)品負(fù)責(zé)，也要為自己買進(jìn)的原材料負(fù)責(zé)，畢竟，這最終都會(huì)轉(zhuǎn)化為自己的產(chǎn)品出廠，為自己實(shí)現(xiàn)了利潤(rùn)，當(dāng)然要為其質(zhì)量安全負(fù)責(zé)。

企業(yè)都有逃避責(zé)任的意圖和表現(xiàn)，表明企業(yè)作為市場(chǎng)主體，其逐利本性還是控制性的，市場(chǎng)道德及基于此的自律并不能成為企業(yè)的主動(dòng)和恒久選擇。由此可見，市場(chǎng)自由派學(xué)說(shuō)所主張的“‘看不見的手’通過(guò)優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，會(huì)迫使市場(chǎng)參與者最大限度地實(shí)現(xiàn)誠(chéng)信自律”這一觀點(diǎn)，并不完全正確。近些年歐洲、美國(guó)、東亞以及中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)屢屢發(fā)生的食品安全丑聞，都成為上述觀點(diǎn)的反證，其中尤以臺(tái)灣地區(qū)連續(xù)發(fā)生的全島性食品安全丑聞，最具代表性。

既然企業(yè)自律并不靠譜，那么就必須加強(qiáng)政府對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)管。目前，我國(guó)正在加緊推進(jìn)簡(jiǎn)政放權(quán)，可以期待的是，包括食品市場(chǎng)在內(nèi)，原來(lái)被過(guò)多的行政審批束縛的市場(chǎng)活力將得到有效的釋放。但是，我國(guó)政府在長(zhǎng)期以來(lái)的市場(chǎng)管理中，形成了以事前審批代替市場(chǎng)監(jiān)管的習(xí)慣，市場(chǎng)監(jiān)管力量相對(duì)薄弱。而且，上世紀(jì)90年代中期以來(lái)，包括食品安全監(jiān)管在內(nèi)的各項(xiàng)市場(chǎng)監(jiān)管，不同程度有過(guò)一段弱化“看得見的手”的時(shí)期，有的問(wèn)題一度積累到十分嚴(yán)重的地步。而臺(tái)灣地溝油事件對(duì)內(nèi)地的最大警示是，既要按照現(xiàn)代社會(huì)治理的邏輯，進(jìn)一步健全食品安全監(jiān)管體系，更要始終把現(xiàn)有監(jiān)管平臺(tái)、監(jiān)管資源、監(jiān)管法制、監(jiān)管隊(duì)伍使用好，逐步建立起以政府強(qiáng)制監(jiān)管為主導(dǎo)、社會(huì)參與和企業(yè)自律充分發(fā)力的食品安全長(zhǎng)效機(jī)制。

政府簡(jiǎn)政放權(quán)，絕不是對(duì)市場(chǎng)撒手不管，而是必須強(qiáng)化對(duì)市場(chǎng)主體的事中事后監(jiān)管。釋放市場(chǎng)活力的同時(shí)，建立起行之有效的市場(chǎng)監(jiān)管制度，加強(qiáng)監(jiān)管，為民眾的市場(chǎng)消費(fèi)編織起一套放心、高效的安全網(wǎng)，這才是根本訴求。

來(lái)源：中國(guó)質(zhì)量報(bào)

　　轉(zhuǎn)自：

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀